Вопрос #39005
взыскание задолжености по зп

Давайте рассуждать логически: заработная плата - это существенное условие трудового договора. Соответственно должно быть согласовано письменно. Причем согласовано между работником и работодателем. От лица работодателя договор заключает, по общему правилу, руководитель организации или ИП.  Соответственно, к Вашей ссылке на диктофонную запись с бухгалтером будет 2 вопроса: 

- кто наделил бухгалтера правом устанавливать Вам размер заработной платы и признавать какую-либо задолженность от лица работодателя?

-  где на аудиозаписи подпись директора и печать под согласованным размером оплаты труда?

Поэтому я бы делать ставку на одну только аудизапись не стал.  Подумайте, возможно имели место регулярные перечисления серой заработной платы на карту Вам или другим работникам в той же должности? возможно они готовы подтвердить в суде фактическй размер заработной платы? Т.е. нужно искать множество иных доказательств, которые в своей совокупности возможно и убедят суд в истинном размере Вашей з/п.

Судебная практика в зависимости от региона, конечно, может немного отличаться. Но то что мне известно из практики коллег в тех регионах, где мне приходилось работать - это 100% отказ в исковых требованиях о взыскании "черных" и прочих "цветных" зарплат, за исключением  официальной. Даже при наличии косвенных доказательств. Даже при наличии копий "черных" ведомостей, а не то что каких-то аудиозаписей неизвестно кого, где и когда сделанных..

Полагаю, Виктор Валерьевич, что требования о взыскании задолженности по заработной плате с Вашей стороны вполне обоснованны, к тому же доказательства этому имеются - аудиозапись. В своём определении от 06.12.2016 г. № 35-КГ16-18 Верховный суд указал, что доказательство является допустимым и относимым, так как аудиозапись была осуществлена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В Вашем случае, как я понимаю, речь шла о задолженности по заработной плате. Поскольку рабский труд законодателем запрещён, исходите из того, что работодатель обязан представить суду всю бухгалтерскую документацию по условиям труда, а также оплате труда; в суд следует вызвать и допросить бухгалтера по существу вопросов, относящихся как к оплате труда, так и к имевшему место разговору. В моей практике было такое, работник, обратившись в суд с иском, взыскал с работодателя задолженность по заработной плате за работу, выходящую за рамки условий трудового договора.

На  указанное Вами определение не совсем корректно ссылаться. Это дело проводил мой коллега. И аудиозапись "помогла" только в  той части, что доказала, что долг был общим, а не одного супруга. При этом по делу была письменная расписка, где указана сумма долга,  условия возврата и т.п.

Без первоначального письменного документа был бы полный отказ в иске. И аудиозапись не помогла бы.

В данном случае имеется письменный документ, где стороны согласовали все существенные условия, в том числе по оплате. Я тоже очень сомневаюсь, что можно что-то взыскать.

В определении суда речь идёт о относимости и допустимости доказательств по делу, всего лишь. Следовательно, замечания о том, что рассматривался несколько иной спор не обоснованы, как и то, что в порядке ст. 56 ГПК РФ работодатель не освобождается от обязанностей доказать выплату заработной платы.