10.09
Вопрос #3075
Признание сделки недействительной.
Автор:
Дмитрий,
Город: Москва / регион Москва,
10.09.2015 15:18:26
Суть вопроса:
Подрядчик (ИП) выполнил работы по ремонту парома по договору подряда, а заказчик (Колхоз) принял без претензий к срокам и качеству. Имеется акт о выполненных работах. Выписки из банка о перечисленных средствах подрядчику. Решением собрания данная сделка была одобрена. Имеется протокол собрания. Был заключен договор подряда. Оплату, заказчик произвел с опозданием 6 месяцев. Через некоторое время выясняется, что деньги, полученные подрядчиком за выполненные работы, выделены незаконным путем займа бывшим председателем колхоза. Было возбуждено уголовное дело, где председатель частично признал свою вину, но был амнистирован. Председатель был исключён из членов колхоза общим собранием. 2 года заказчик пользовался отремонтированным паромом. Нынешний руководитель посчитал, что сделка была недействительна и подал исковое заявление в арбитражный суд о признании договора на ремонт парома недействительной сделкой. Вопрос: 1. Каковы юридические перспективы дела в пользу заказчика? 2. Какова позиция подрядчика?.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
10.09.2015 17:32
Начну со второго - позиция подрядчика однозначна что сделка законна и действительна. Первое - сделки по ГК РФ недействительны либо в силу закона (ничтожны), либо в силу признания их таковыми судом (оспоримые). В Вашем случае сделку пытаются оспорить, если признают незаконной, то стороны возвратят в первоначальное состояние, дальше думайте сами. Для более полной консультации надо смотреть иск и материалы уг.дела в отношении председателя
10.09.2015 19:20
Необходимо изучить основания, на которых истец строит свои доводы, и документы по делу, но пока перспективы дела в пользу заказчика не велики. А вот надлежащей оплаты с его стороны как раз пока не усматривается...Обращайтесь, если не заниматься защитой, то можно даже в бесперспективном деле проиграть...
12.09.2015 04:49
1, Никаких. 2. Подрядчику следует изучить новации в ГК касающиеся возможности признания недействительной полностью исполненной сделки, тогда ему все станет ясно или обратиться к специалисту. 3. Если председатель причинил ущерб колхозником на него и следует относить убытки.
13.09.2015 08:20
1. Никаких
2. Нормальная законная позиция. К нему обратились с заказом, работу выполнил, претензий к нему нет. Документально сделка оформлена. Если и ставить какие-то вопросы, то перед старым председателем колхоза, да и то не по этому вопросу. Было отремонтировано имущество колхоза.
2. Нормальная законная позиция. К нему обратились с заказом, работу выполнил, претензий к нему нет. Документально сделка оформлена. Если и ставить какие-то вопросы, то перед старым председателем колхоза, да и то не по этому вопросу. Было отремонтировано имущество колхоза.
13.09.2015 08:35
1. Никаких
2. Подрядчик исполнил свои обязательства, восстановил имущество колхоза, получил за это оговоренное вознаграждение. Паромом пользовались, следовательно, обвинить подрядчика в том, что работа не выполнена, никто не может. Подать в суд новому председателю никто запретить не может, но суд без перспектив, а подрядчик имеет право компенсировать свои судебные расходы, если они будут необходимы (услуги представителя).
2. Подрядчик исполнил свои обязательства, восстановил имущество колхоза, получил за это оговоренное вознаграждение. Паромом пользовались, следовательно, обвинить подрядчика в том, что работа не выполнена, никто не может. Подать в суд новому председателю никто запретить не может, но суд без перспектив, а подрядчик имеет право компенсировать свои судебные расходы, если они будут необходимы (услуги представителя).
20.09.2015 14:37
Согласна с мнением коллеги Гордейчик А.В.
Только дополню, что если у председателя в момент совершения сделки имелись полномочия для ее совершения, то все остальные его действия (по получению займов) -это имеет только косвенное отношение к сделки и не может служить основанием для признания ее недействительной.
Только дополню, что если у председателя в момент совершения сделки имелись полномочия для ее совершения, то все остальные его действия (по получению займов) -это имеет только косвенное отношение к сделки и не может служить основанием для признания ее недействительной.
19.01.2016 16:22
Дмитрий, добрый день!
Позвольте поздравить Вас с наступившими праздниками!
Не соглашусь с мнением моих коллег о столь светлом исходе дела. Во первых, нужно смотреть материалы дела, на правомочность общего собрания Колхоза и соблюдение формы протокола собрания. Во вторых, нужно убедиться в правомочности действий Председателя Колхоза. Так же нужно детально отследить порядок возникновения финансирования сделки.
Вам стоит внимательно ознакомиться с Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ », Информационным письмом ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, ст. ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации .
Так же нужно понять, какая организационная форма у Колхоза (от этого зависит многое, поскольку практика ВАС разнится).
По существу вопросов:
1. Нужно исследовать материалы УД;
2. Позиция подрядчика - надлежащее исполнение сделки.
Искренне рады Вам помочь!
--------------------------------------------------------------------
С уважением Юридическая компания "Вэритас"
Адрес: г. Москва, Романов пер., д.3, стр. 6
тел.: 8 (495) 995-94-80
e-mail: info@veritas.legal
Позвольте поздравить Вас с наступившими праздниками!
Не соглашусь с мнением моих коллег о столь светлом исходе дела. Во первых, нужно смотреть материалы дела, на правомочность общего собрания Колхоза и соблюдение формы протокола собрания. Во вторых, нужно убедиться в правомочности действий Председателя Колхоза. Так же нужно детально отследить порядок возникновения финансирования сделки.
Вам стоит внимательно ознакомиться с Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ », Информационным письмом ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, ст. ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации .
Так же нужно понять, какая организационная форма у Колхоза (от этого зависит многое, поскольку практика ВАС разнится).
По существу вопросов:
1. Нужно исследовать материалы УД;
2. Позиция подрядчика - надлежащее исполнение сделки.
Искренне рады Вам помочь!
--------------------------------------------------------------------
С уважением Юридическая компания "Вэритас"
Адрес: г. Москва, Романов пер., д.3, стр. 6
тел.: 8 (495) 995-94-80
e-mail: info@veritas.legal
Другие вопросы:
#69505
01.01.2026 (05:16)
Куда написать жалобу
Здравствуйте, с 3 ночи до 5 утра звонили в полицию, но трубку так и не взяли, также звонили в 112 но там не могут соединить, диктовали номер дежурной части. Никто не взял трубку в итоге. Куда можно обратиться за такое отношение? Хотели вызывать на шум соседей , не спали с 1 ч до 5 ч утра. Теперь подростков не наказать получается ?
#69499
21.12.2025 (18:06)
Информация о местах захоронения граждан
Добрый день.
Так получилось, что мои покойные свекры оказались похоронены в городе, где не проживает ни один родственник.
Мне неприятна ситуация, когда их могилы оказались без надлежащего ухода. Чтобы организовать надлежащий уход, нужно знать места их захоронения. Я не знаю даже этого.
Знаю только, что это Старокузнецкое кладбище г.Новокузнецка.
Сама я проживаю в другом городе. И попытки удаленно что-то узнать пока безуспешны.
Я звонила в Муниципальную похоронную службу г.Новокузнецка. Там мне ответили, что я должна приехать лично и предоставить документ, подтверждающий факт родства.
Меня даже это поставило в тупик. Мой бывший муж, их сын, также умер. Какими документами я должна доказывать родство? Тем более, кровного родства нет.
Позвонила в контору Старокузнецкого кладбища. Надеясь договориться неофициально. Там какое-то трепло долго ездил мне по ушам, как они тут каждую могилу обсмотрят и все найдут, потом попросил прислать данные на ватсап.
И там даже не читал мое сообщение.
Что можно сделать в такой ситуации? В каком направлении действовать, чтобы получить все-таки справку о месте захоронения моих покойных свекров?
#69482
11.12.2025 (08:49)
Жилищное право владельца жилья
Уважаемые юристы.мне было предоставлено жилье муниципалитетом.так как жилье без центрального отопления так же был установлен котел отопления.исходя из этого с данным котлом отопления нет возможности проживать.так как в зимний период в ночное время.Его нужно поддерживать постоянно.Что лишает права на отдых.в этой связи мной за собственные средства был куплен котел с которым можно проживать.ввиду того что сейчас являюсь собственником жилья.муниципалитет отказывается его подключать.правомерны действия муниципалитета.