Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ГК РФ)

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

(Статья 174 в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 19, ст. 2327)

открыть раздел в документе найти материалы

Вопросы и ответы по статье 174

#3075 10.09.2015 (15:18)

Признание сделки недействительной.

Подрядчик (ИП) выполнил работы по ремонту парома по договору подряда, а заказчик (Колхоз) принял без претензий к срокам и качеству. Имеется акт о выполненных работах. Выписки из банка о перечисленных средствах подрядчику. Решением собрания данная сделка была одобрена. Имеется протокол собрания. Был заключен договор подряда. Оплату, заказчик произвел с опозданием 6 месяцев. Через некоторое время выясняется, что деньги, полученные подрядчиком за выполненные работы, выделены незаконным путем займа бывшим председателем колхоза. Было возбуждено уголовное дело, где председатель частично признал свою вину, но был амнистирован. Председатель был исключён из членов колхоза общим собранием. 2 года заказчик пользовался отремонтированным паромом. Нынешний руководитель посчитал, что сделка была недействительна и подал исковое заявление в арбитражный суд о признании договора на ремонт парома недействительной сделкой. Вопрос: 1. Каковы юридические перспективы дела в пользу заказчика? 2. Какова позиция подрядчика?.

Полезная информация и образцы по статье 174