13.07
Вопрос #28710
Неисполнение решения суда
Автор:
Марина ,
Город: Ярославль / обл Ярославская,
13.07.2018 18:27:21
Суть вопроса:
Федеральный закон от 23.04.2018 N 103-ФЗ "О внесении изменения в ч. 4 статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» теперь излагается в новой редакции:
В настоящее время названная норма предусматривает прекращение производства по делам об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований, возглавляющих местные администрации, иных должностных лиц органов местного самоуправления, руководителей муниципальных учреждений, а также в отношении муниципальных учреждений в случаях, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что соответствующими должностными лицами и руководителями учреждений вносилось или направлялось в установленном порядке предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление органом соответствующих полномочий, выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
Т.е. теперь администрации достаточно сослаться на отсутствие денег в местном или областном бюджете (или, как в нашем случае, что на исполнение решения суда не дают деньги муниципальные депутаты), и судебные приставы закроют исполнительное производство, и решение суда не будет исполнено никогда? Получается, теперь подобные решения суда заведомо неисполнимы? (решение было в отношении расселения нашего аварийного дома).
В настоящее время названная норма предусматривает прекращение производства по делам об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований, возглавляющих местные администрации, иных должностных лиц органов местного самоуправления, руководителей муниципальных учреждений, а также в отношении муниципальных учреждений в случаях, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что соответствующими должностными лицами и руководителями учреждений вносилось или направлялось в установленном порядке предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление органом соответствующих полномочий, выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
Т.е. теперь администрации достаточно сослаться на отсутствие денег в местном или областном бюджете (или, как в нашем случае, что на исполнение решения суда не дают деньги муниципальные депутаты), и судебные приставы закроют исполнительное производство, и решение суда не будет исполнено никогда? Получается, теперь подобные решения суда заведомо неисполнимы? (решение было в отношении расселения нашего аварийного дома).
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
14.07.2018 04:03
Здравствуйте, Марина!
Противодействием подобному может быть направление в прокуратуру заявления о проверке бездействия должностных лиц на предмет наличия в нём признаков ст. 315 УК РФ "Неисполнение решения суда".
Противодействием подобному может быть направление в прокуратуру заявления о проверке бездействия должностных лиц на предмет наличия в нём признаков ст. 315 УК РФ "Неисполнение решения суда".
Другие вопросы:
#68559
14.06.2024 (09:47)
платный500 р.
Заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта
С должником заключен договор аренды оборудования. Согласно этого договора арендная плата начисляется по предоставленным от должника отчетам (сколько часов данное оборудование проработало). Так как должник не передавал нам отчеты о работе оборудования мы обратились в суд с неимущественным иском, о том чтобы должник вернул оборудование из аренды и предоставил отчеты, чтобы согласно их мы могли начислить арендную плату. Суд удовлетворил иск и обязал ответчика вернуть оборудование и представить отчеты. Должник оборудование не вернул и отчеты не предоставил. Мы обратились в суд с Заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Суд удовлетворил заявление изменив способ и порядок исполнения решения суда заменив обязанность передать оборудование, на взыскание с должника в пользу нас его стоимости. Когда мы направляли это заявление, мы не включили в него отчеты, а именно, чтобы должник выплатил нам арендную плату без этих отчетов в фиксированной сумме, так же как и с оборудованием. Мы снова обратились в суд с Заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в части выплаты арендной платы. В определении о назначении суд. заседания суд попросил пояснить «не является ли заявленные требования фактически новым самостоятельным иском о взыскании арендной платы в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой первоначально не заявлялось в этой связи пояснить, какое из ранее рассмотренных требований подлежит изменению». Вопрос: Если суд удовлетворил заявление о взыскание за арендованное имущество, о котором в первоначальном иске не заявлялось, а заявлялся только возврат, то можно ли такте направить такое же заявление где измененить порядок исполнения решения суда на взыскание арендной платы вместо предоставления отчетов по аренде или всё-таки нужно направить самостоятельный иск о взыскании арендной платы? И что значит «в этой связи пояснить, какое из ранее рассмотренных требований подлежит изменению».
Дополнительно направляю решение, а также определение о назначении суд зам, в нем выделила самый главный вопрос.
#68085
07.12.2023 (02:49)
Вопрос по пеням
Доброе утро!
Идет суд по пеням, с нас взыскивают пени в размере 600 тысяч по госконтракту в Арбитражном суде.
Мы представили контррасчет, где пеня 250 тысяч. Если бы наш контррасчет был принят, в таком случае Истец (как заказчик) смог бы списать их по постановлению 318, но этого не хочет и более года длится суд.
В суде суд как может поступить?
Принять наш расчет и удовлетворить частично, либо полностью отклонить иск? Но пеня просрочка есть с нашей стороны, просто вызвана объективными факторами, на которые мы ссылаемся.
Нам что в прениях просить, полностью в удовлетворении иска отказать, или на сумму, которая равна нашему контррасчету?*
#68071
04.12.2023 (07:14)
Можно ли представить новые доказательства после перерыва?
Доброе утро!
У нас рассматривается дело по взысканию пеней. На прошлой неделе я как представитель ответчика ходатайствовал о перерыве для попыток мирного урегулирования спора. Истец в ходе перерыва отказался, поэтому мы нашли новые документы в хочу представить в их в порядке статьи 41 АПК.
Саму статью читаю и вопросы есть.
Тот факт, что судья объявил перерыв и заседание возобновится после перерыва может стать причиной того. что судья откажет в приобщении новых доказательств (документы новые нашли мы).
И если судья откажет (т.к. Истец наверняка будет возражать) - какие механизмы у нас есть для обжалования. Мы должны сразу в процессе обжаловать или как?