10.07

Вопрос #278
Взыскание денежных ср., уплаченных за некачественную стоматологическую услугу, + реабилитация и компенсация морального вреда.

Автор:

Леонид, Город: Уфа / Респ Башкортостан, 10.07.2015 12:23:15

Суть вопроса:

В МБУЗ Стоматологической поликлинике № 9, г. Уфы 17.03.2015 по Договору возмездного оказания медицинских услуг № 034629 мне была установлена пломба на медиальной поверхности зуба 1.2, которая через некоторое время выпала, стоимость услуги составила 1500 руб. При обращении в администрацию клиники 27.05.2015 по поводу возврата вышеуказанной суммы выяснилось, что лечащий врач в Приложении к договору и Заказ-наряде указала не медиальную поверхность, на которой она фактически устанавливала пломбу, а на дистальную поверхность, на которой была ранее установленная пломба в КСП БГМУ 26.07.2011. Администрацией было заявлено, что выпала не их пломба и в моём требовании было отказано. На мой вопрос: "Откуда взялась полость от выпавшей пломбы на медиальной поверхности, если я ни в какую другую стомат. клинику не обращался?" - развели руками. При моём повторном обращении 7.07.2015 мне был произведён осмотр и выдано заключение, подтверждающее наличие полости на медиальной поверхности и пломбы на дистальной. На моё утверждение, что на дистальной стоит не "их" пломба, а ранее установленная, отвечают ничего не знаем, пломба стоит и всё, может ваша старая пломба выпала, а мы вам другую поставили. В общем полный развод. Как доказать, что на дистальной поверхности стоит старая пломба установленная 26.07.2011, а не установленная в МБУЗ Стоматологической поликлинике № 9, г. Уфы 17.03.2015.

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

Юрист: Ирина Юрьевна  
31.05.2016 22:00
Здравствуйте. 1 Необходимо проводить стоматологическую экспертизу. 2 Оценить ситуацию и медицинскую документацию, определить правовую позицию по делу помогут в экспортной организации. Экспертизу производят как государственные, так и частные эксперт не учреждения , часто создаваемые при профессиональных ассоциациях стоматологов. Островные задачи стоматологической экспертизы: выявление и описание стоматологических ошибок, их возможных последствий, выяснение причин их появления. 3 Эксперты исследуют качество предоставления услуг, адекватность использования ресурсов, технологий , оборудования, лекарственных препаратов), оценивают риск возникновения осложнений.
На основании чего проводят стоматологическую экспертизу: как правило на основании медицинской документации( договор на оказание мед.услуг, мед.карта( описание клинического течения болезни, данные инструмент аульных и других дополнительных методов).
Как ее проводят: гражданин обращается в эксперт ную организацию с письменным заявлением с претензией о качестве стоматологических услуг. Организация назначает эксперта( экспертов), определяет порядок и форму ( очная или по документам) проведения экспертизы. Эксперт после проведения необходимых мероприятий оформляет предварительное заключение. При необходимости для экспертизы могут привлекать консультантов. Предварительное заключение могут рассматривать на заседании комиссии. В комиссию входят эксперты, представители клиники, а также пациент и его лечащий врач. Далее экспертного учреждение готовит итоговое экспертного заключение. Копию выдает пациенту и стоматологической клинике. Заключение может быть обжаловано в судебном порядке . Экспертного заключение является доказательством в судебном разбирательстве. Вы можете подать в суд на клинику , потребовал возмещения денежных средств и компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на представителя и прочие понесенные расходы.

Другие вопросы:

#68450 03.05.2024 (16:34)

Оплата технического обслуживания

Могу ли я не оплачивать ежегодные выплаты по ТО ВДГО если работы выполнены не в полном объёме?
#68449 03.05.2024 (16:10)

Оплата технического обслуживания

Могу ли я не оплачивать ежегодные выплаты по ТО ВДГО если работы выполнены не в полном объёме?
#68416 19.04.2024 (20:26)

Ходатайство в суд апелляционной инстанции

Добрый день. Выиграл суд в первой инстанции. Ответчик обжаловал решение в апелляционной инстанции. Я в судебном заседании апелляционного суда попытался подать ходатайство о приобщении к делу расчёта законной неустойки (1% в день) за отказ от добровольного выполнения требований потребителя. Суд апелляционной инстанции отказался принимать моё ходатайство, указав на то, что в апелляционной инстанции я не имею право подавать ходатайства с расчётом неустойки на дату заседания суда. Как так, ведь правонарушение длится, а значит и неустойка продолжает начисляться. Подскажите, как лучше поступить и прав ли суд.