Вопрос #25424
Кто виноват, если потек стояк полотенцесушителя.

Полгода назад один в один дело вел.... результат удивил даже меня. Сначала предъявил иск к собственнику квартиры сверху именно потому что сами меняли полотенцесушитель и часть общего стояка на пластик.... Собственник, в свою очередь, кивал на ЖЭУ.... мол, без отключения общего стояка, никакой бы полотенцесушитель и часть стояка он не смог поменять...и работали у него без оформления сотрудники все того же ЖЭУ.... Я на всякий случай привлек их к участию в деле в качестве соответчика. В результате в иске к собственнику мне отказали, а ЖЭУ огуляли по полной программе с взысканием штрафа за нарушением прав потребителей, по сути, за то, что те не производили регулярных осмотров общего имущества (общего стояка) на предмет его целостности и работоспособности. В Вашей ситуации, когда собственник квартиры фактически "спрятал" в кафель место соединения общедомового стояка со своей врезкой для полотенцесушителя, даже если бы ЖЭУ осматривало стояк, то ничего бы не увидело.... Соответственно, в Вашем случае рекомендую следующий порядок действий:
1. Заявление в ЖЭУ на составление акта залития (пусть пишут там виновника - соседа сверху) и фиксируют все повреждения отделки и мебели.
2. Претензия в ЖЭУ о возмещении вам ущерба со ссылкой на то, что течь была обнаружена в общем стояке, за который они отвечают.
3. Предъявление иска о защите прав потребителей к ЖЭУ (по такому иску вам не надо платить госпошлину) с обязательным привлечением в качестве 3-го лица собственника квартиры сверху. В этом случае, даже если ЖЭУ не признают виновным, все обстоятельства будут установлены для взыскания ущерба с собственника квартиры сверху. В этом случае просто подадите новый формальный иск к собственнику, приложив решение суда. Если сделать наоборот (сначала к собственнику, а потом к ЖЭУ или сразу вместе, то вам не только придется платить госпошлину, но еще и рискуете возмещать расходы на адвоката собственника квартиры сверху). Кроме того, если это обычный иск о возмещении ущерба, а не по закону о защите прав потребителей, ты вы не сможете потребовать компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований претензии в добровольном порядке.

Добрый вечер. Немного теории.
В связи с тем, что где то произошла протечка, сотрудники управляющей компании, прибыв на место, обязаны найти источник, установить и устранить причину. Для этого, если нет другой возможности установить источник протечки, они должны были обязать вас демонтировать подвесной потолок, тем самым нарушить ваши имущественные права по пользованию вами принадлежащим вам имуществом (подвесного потолка). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, вы могли бы потребовать возмещения убытков связанных с демонтажем потолка с управляющей компании, в случае если бы слесаря обязали вас провести демонтаж.
В данном случае, исходя из ваших пояснений вы сами, по рекомендации слесаря убрали потолок (слесарь предложил вам воспользоваться вашим правом по пользованию принадлежащим вам имуществом), поэтому ваши права ни кем не нарушены, а как следствие нет оснований требовать возмещения понесенных вами убытков по демонтажу подвесного потолка от управляющей компании.
Кроме того, между действиями ваших соседей и полученными вами убытками, в виде расходов на демонтаж подвесного потолка отсутствует причинно следственная связь, поэтому требовать с них возмещения убытков в виде расходов на демонтаж подвесного потолка, вы также не можете.

уже был такой вопрос,там ответил.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Стояк является общедомовым имуществом, за состояние которого несет ответственность управляющая компания.

Здравствуйте! Согласен с коллегой Натальей. Имеет ввиду она Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. В то же время, хочу заметить,что практика теперь уже неоднозначна. Те времена, когда суды даже не разбирались в сути проблемы, взыскивали в таких случаях ущерб с управляющей компании, прошли. Теперь суды прислушиваются к доводам коммунальщиков по поводу того, что собственник помещения самовольно оказал воздействие на общее имущество собственников многоквартирного дома. С другой стороны, у меня в практике не раз были случае, когда суд прислушивался к моим доводам по поводу того, что именно управляющая организация должна обеспечить надлежащее состояние общего имущества. Для этого она, в частности, наделена правом и обязанностью осуществлять обследование общего имущества, требовать от собственников, в случае их самовольных действий, приведения общего имущества в изначальное состояние. Таким образом, если у управляющей компании не было на протяжении длительного времени ни каких претензий к кому-либо по поводу вмешательства в общее имущество, значит она и виновата. Если смогут доказать виновность конкретного собственника, то пусть в порядке регресса иск предъявляют.