17.12

Вопрос #23304
Свидетель основной,обвинения.

Автор:

Василий , Город: Уссурийск / край Приморский, 17.12.2017 16:05:42

Суть вопроса:

Прокурор требует огласить показания главного свидетеля обвинения,т.к. самого свидетеля не могут найти.Законно ли это,и как можно этому противостоять? Прокурор опирается что свидетель по месту прописки выбыл и где никто не знает.Здравствуйте,меня зовут Виталий. Подскажите пожалусто что я могу сделать в этой ситуации.

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

17.12.2017 19:17
Добрый день! Василий, очная ставка проводилась между Вами и этим свидетелем в ходе предварительного расследования?
Адвокат: Катаев Андрей Николаевич   Рейтинг 9.5
18.12.2017 08:41
В соответствии с ч. 1, 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.
При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Оценивая обоснованность ходатайств об оглашении показаний, суд не должен давать расширительное толкование понятию «иные чрезвычайные обстоятельства» и вставать на сторону обвинения или защиты лишь ввиду наличия определенных трудностей в обеспечении явки свидетеля в судебное заседание.

В судебной практике нередко возникает вопрос о возможности оглашения показаний свидетеля, не имеющего определенного места жительства. Между тем по данному вопросу имеется четкая позиция Верховного Суда РФ: образ жизни неявившегося свидетеля не считается чрезвычайным обстоятельством.

Верховный Суд РФ признал, что невозможность установления местонахождения свидетеля не является чрезвычайным обстоятельством. Чрезвычайные обстоятельства законодатель сравнивает с явлениями природы, которые объективно препятствуют явке свидетеля в суд. На стороне обвинения лежит бремя доказывания вины подсудимого.

Таким образом, в данном случае суд допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно положений о непосредственном исследовании доказательств, что явилось основанием для отмены приговора суда.

Принимая решение об оглашении показаний свидетелей, место жительства которых не установлено, Благовещенский городской суд нарушил требования ч.1 ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств, а также установленное п. «д» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) право подсудимого на то, чтобы допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 04 декабря 2008 года по делу «Трофимов против России» (жалоба № 111/02) справедливо подчеркнул, что как правило, все доказательства должны быть представлены в публичном судебном заседании, в присутствии обвиняемого, с целью состязательного обсуждения. В законе имеются исключения из этого принципа, но они не должны нарушать права защиты.

Представляет интерес также решение ЕСПЧ от 21.03.2002 по делу «Калабро против Италии», о возможности оглашения показаний свидетеля, жителя другого государства, в котором Европейский Суд констатировал, что только приложение значительных усилий для того, чтобы обеспечить явку в суд свидетеля обвинения, использование всех способов, доступных в рамках законодательства страны, для обеспечения явки свидетеля на слушания дела могут свидетельствовать о надлежащих действиях суда по обеспечению подсудимому права на защиту.

Конституционный Суд РФ в Определении от 07.12.2006 № 548-O по запросу Абинского районного суда о проверке конституционности положений ст. 281 УПК РФ указал, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение.

Такой подход, по мнению КС РФ, обусловлен необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, производившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что положения ст. 281 УПК РФ обязывают суд в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании конкретного потерпевшего или свидетеля, чьи показания на досудебном этапе имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание.

Оглашение в ходе судебного следствия показаний, полученных при производстве предварительного расследования, всегда подразумевает отступление от непосредственного исследования этих показаний.

Воспроизведение и дальнейшее использование в качестве доказательств показаний неявившегося свидетеля даже при наличии согласия обеих сторон нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, так как подсудимый лишается возможности допросить этого свидетеля. Поэтому следует четко соблюдать определенные условия для оглашения показаний, даже если стороны дают согласие на это.
Пользователь: Василий  
22.12.2017 14:18
Спасибо очень хороший ответ.
Пользователь: Василий  
22.12.2017 15:23
Здравствуйте, очных ставок не было, он как явный свидетель так и легендированный.Был суд по которому сейчас отмена,и новое разбирательство.
22.12.2017 15:25
Засекреченный свидетель должен быть однозначно допрошен в судебном заседании, показания явного свидетеля могут быть оглашены, при условии, что на следствии Вы имели возможность задать ему вопросы.
Юрист: Клычков Василий Владимирович   Рейтинг 10.0
18.12.2017 22:24
Возможна подача ходатайство о вызове свидетеля. Необходимо указать, что свидетель дает очень важные показания и обязательно должен быть допрошен в судебном заседании. Прокурор обязан обеспечить явку данного свидетеля, а до вызова показаний можно просить отложить судебное заседание.Необходимо указывать, что без допроса этого свидетеля Ваше право на защиту будет существенно нарушено и необходимо не соглашаться на оглашение показаний.
Если мой ответ помог Вам, Вы можете оставить свой отзыв на моей странице. Буду благодарен Вам, за Ваш отзыв. При необходимости решения каких-то юридических проблем, Вы можете позвонить мне и получить по телефону устную консультацию БЕСПЛАТНО.
Пользователь: Василий  
22.12.2017 14:19
Спасибо подсказал,дай вам Бог здоровья.
Пользователь: Василий  
22.12.2017 15:20
Ответ помог,спасибоВам.

Другие вопросы:

#68428 25.04.2024 (08:47)

Возможно ли избежать ареста?

Здравствуйте. Возможно ли избежать ареста, если у моей матери (я ее единственный ближайший родственник) гипертония 3 стадии хроническая ишемия головного мозга, она инвалид 2й группы? Достаточно ли будет показать в суде выписные эпикризы? Или нужно что-то еще? Судят по ст.205.2 часть 2, вину признала, активно содействовала следствию в расследовании.
#68409 16.04.2024 (14:22) платный250 р.

Кто это может быть и какой наилучший вариант действий с моей стороны?

Какой наилучший вариант действий с моей стороны? Такая ситуация. Всё начиналось постепенно, с дверных звонков, примерно с декабря месяца. Каждые две недели в один день кто-то звонил в дверь. Я тогда не особо придала этому значения. Но в последнее время эти звонки увеличились, и не только звонки, но и сильные удары по двери, которые были сегодня ночью. Последний звонок в дверь был совершён недели две назад. После звонка ушли быстро, так как я не ответила. Потом через минут 15 смотрю в окно, а там стоит мужчина в чёрной одежде и чёрных очках, и выглядывает моё окно прямо в упор. После как я подошла он взгляд отвёл. И вот сегодня эти удары. Я не знаю связан ли он с этим или нет, но это вряд ли случайность. Я вызывала полицию, но к этому времени уже ушли, потому что ударов по двери было немного, хоть и сильные. Какой самый наилучший вариант действий с моей стороны?
#68400 12.04.2024 (16:06)

Как взыскать деньги с человека?

Жулик обвиняется по след. статьям ст.160 ч.1; ст.160 ч.1; ст.160 ч.1; ст.160 ч.1; ст.158 ч.3 п.г; ст.158 ч.3 п.г; ст.158 ч.3 п.г; ст.158 ч.3 п.г; ст.158 ч.3 п.п.в,г УК РФ Жулик оформил на меня кредит через мой кредит и перевёл себе деньги. 370 000 руб, разные дни. Уголовное дело уже передано в суд. Жду назначения судебного заседания. Жулик не работает, следовательно взыскать с него нет смысла. Если его признают виновным, достаточно ли приговора суда для признания кредитного договора недействительным? Или нет смысла, пусть его садят?