30.09
Вопрос #16621
правомерно ли
Автор:
наталья ,
Город: Астрахань / обл Астраханская,
30.09.2017 13:51:58
Суть вопроса:
Добрый день, мы приобрели земельный участок, по которому проходит водопроводная труба, данную трубу провел наш сосед, который в свое время взял разрешение на врезку у частного лица, который вывел водопроводную ветку для себя. Хочу дополнить, что наш сосед вывел водопроводную трубу на три участка, свой, наш и на еще один. Наш сосед, дает нам разрешение на врезку в его трубу, при этом ни каких денег не просит, однако пришел сосед, который давал разрешение нашему соседу и потребовал от нас и еще другого участка деньги за врезку в трубу нашего соседа, мотивируя это тем, что соседская труба была врезана через его трубу. Правомерно ли это.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
30.09.2017 14:44
Здравствуйте!
согласно правилам подключения к сетям водопровода в случае, если для Вашего водоснабжения необходимо использование сетей, принадлежащих другим частным лицам, для подключения Вам необходимо иметь согласие всех собственников таких сетей. Если "требовательный" сосед является таким собственником, то он вправе выдвигать различного рода условия получения такого согласия. В свою очередь при недостижении согласия Вы вправе требовать через суд установления соответствующего сервитута.
Если мой ответ Вам помог, прошу оставить отзыв.
согласно правилам подключения к сетям водопровода в случае, если для Вашего водоснабжения необходимо использование сетей, принадлежащих другим частным лицам, для подключения Вам необходимо иметь согласие всех собственников таких сетей. Если "требовательный" сосед является таким собственником, то он вправе выдвигать различного рода условия получения такого согласия. В свою очередь при недостижении согласия Вы вправе требовать через суд установления соответствующего сервитута.
Если мой ответ Вам помог, прошу оставить отзыв.
30.09.2017 15:00
Поставка холодной воды - это коммунальная услуга (часть 4 статьи 154 ЖК РФ ).
В отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ ). Тем самым факт потребления и оплаты за холодную воду является свидетельством наличия договора между Вами и МУПом.
Из названного следует, что Вы вправе обратиться в МУП с жалобой на отключение воды собственником соседнего земельного участка, по которому проходит водовод, и посредством которого Вам осуществляются поставка холодной воды, вне зависимости от того, является этот водовод "частной врезкой" или нет.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права,- пункт 1 статьи 9 ГК РФ .
Однако в соответствии с пунктом 1 части 10 названного Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Следовательно создание препятствий поставкам холодной воды собственником земельного участка, по которому проходит водовод, является действием, осуществляемым с целью причинить Вам вред.
Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения,- пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ .
Тем самым Вы вправе обратиться в суд с иском к собственнику участка, по которому проходит водовод, с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения Вашего права на беспрепятственное предоставление коммунальной услуги.
В отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ ). Тем самым факт потребления и оплаты за холодную воду является свидетельством наличия договора между Вами и МУПом.
Из названного следует, что Вы вправе обратиться в МУП с жалобой на отключение воды собственником соседнего земельного участка, по которому проходит водовод, и посредством которого Вам осуществляются поставка холодной воды, вне зависимости от того, является этот водовод "частной врезкой" или нет.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права,- пункт 1 статьи 9 ГК РФ .
Однако в соответствии с пунктом 1 части 10 названного Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Следовательно создание препятствий поставкам холодной воды собственником земельного участка, по которому проходит водовод, является действием, осуществляемым с целью причинить Вам вред.
Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения,- пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ .
Тем самым Вы вправе обратиться в суд с иском к собственнику участка, по которому проходит водовод, с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения Вашего права на беспрепятственное предоставление коммунальной услуги.
Другие вопросы:
#68977
22.12.2024 (14:13)
ВЫШЕЛ ЛИ СУД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ОТВЕТЧИКА НЕЗАЯВЛЕННЫХ В ИСКЕ ТРЕБОВАНИЙ?
Добрый день,
Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований?
Был иск по качеству автомобиля. На возврат автомобиля.
Вопрос был: автомобиль соответствует договору, все ли исправно?
При экспертизе эксперт обнаружил мелкие недостатки и так же отсутствие запаски и отметил что это может быть дефект эксплуатации или недокомплекта.
Суд не разобрался, не обосновал и в решении обязал продавца оплатить в том числе за новую запаску. Хотя про запаску в деле ничего нет вообще. Но судья почему-то решил что запаска Точно не получена а не клиент ее выложил или действие третьих лиц.
Решение было в отсутствии сторон. Устранить все недостатки найденные экспертом.
Суд вышел за рамки или нет в части запаски? Истец не заявлял о запаске вообще ничего.
Странно почему суд тогда По своей инициативе не возложил обяззанность на продавца поменять резину на зимнюю (зима же на дворе!), убрать чехлы и все другие доработки сделанные клиентом.
1. Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований? Оплатить поставщику за новую запаску.
2. Нет ли тут нарушение принципа Диспозитивности? Суд взял на себя функция “представителя стороны” и фактически изменил исковые требования.
3. В каких случаях суд может Выйти за пределы заявленных требований?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
В нашем случае суд может выйти только в этом? Или суд может выйти и в другом? Обязать оплатить незаявленные дефекты, некомплект?
С уважением. Постарался описать подробно.
#68975
21.12.2024 (17:09)
Как сделать дополнения к АЖ?
Как сделать дополнения к АЖ? Если нет времени.
Через неделю заседание.
Только сейчас заметили важное что хотим добавить.
Уведомить по почте не успеем. Стороны не получат.
Что делать? Какие варианты есть?
#68974
21.12.2024 (16:34)
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях... В каких?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В каких?
Интересует применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Только это? или есть и другие нормы?
Может суд самостоятельно в решении, без обращения истца, изменить исковые требования? Расширить или сузить?