03.07

Вопрос #13707
Ремонт непригодного жилья

Автор:

Юлия , Город: Москва / регион Москва, 03.07.2017 00:28:12

Суть вопроса:

Здравствуйте уважаемые юристы!Подскажите пожалуйста может ли прокуратура или другой орган обязать провести восстановительные ремонтные работы в непригодном муниципальном жилом помещении собственника - администрацию города, при условии что мне как нанимателю судом отказано в проведении кап.ремонта для приведения в пригодное состояние.При том, что из непригодной признана и была обследована только одна половина дома, где мы живём, и не признана не подлежащей ремонту и подлежащей сносу.

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

03.07.2017 11:04
Здравствуйте! Если многоквартирный дом частично признан непригодным для проживания и подлежит сносу, прокуратура не будет обращаться в суд с требованием о проведении восстановительного ремонта.
Юрист: Токайчук Сергей Васильевич   Рейтинг 8.3
03.07.2017 21:15
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ установлен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания.
Так вот в данной статье если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поэтому Вам не нужно производить ремонт данного многоквартирного дома и тем более настаивать на проведении ремонта. Если межведомственная комисси я уже признала дом аварийным (не пригодным для проживания), в этом случае Вы в итоге должны заключить договор с Комитетом по имуществу Администрации того муниципального образования, в котором находится дом подлежащий сносу. Это делается либо в досудебном порядке либо через суд.
Но, обращу Ваше внимание на следующее - если Вы не лицо, которое может в порядке ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением в прокуратуру о представлении Ваших интересов в суде для получения Вами пригодного жилого помещения, взамен аварийного, то этот процесс обойдется Вам дорого и будет долгим. Нужны подробности - пишите или звоните.
Непригодное для проживания жилое помещение является не подлежащим ремонту реконструкции, если капитальный ремонт жилого помещения экономически и технологически нецелесообразен, т. е. если ремонт такого помещения подразумевает смену стен и фундамента. Иными словами, если жилому помещению необходим такой ремонт, который означает по существу, постройку нового жилья, то такое помещение признается не подлежащим ремонту (реконструкции).
Соответственно вопрос о том,может ли прокуратура или другой надзорный орган обязать провести восстановительные работы в непригодном для проживания жилье и подлежит ли жилое помещение ремонту (целесообразен ли такой ремонт) обычно решается в судебном порядке при оспаривании решения межведомственной комиссии в ходе проведения строительно-технической экспертизы.

Другие вопросы:

#68977 22.12.2024 (14:13)

ВЫШЕЛ ЛИ СУД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ОТВЕТЧИКА НЕЗАЯВЛЕННЫХ В ИСКЕ ТРЕБОВАНИЙ?

Добрый день, Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований? Был иск по качеству автомобиля. На возврат автомобиля. Вопрос был: автомобиль соответствует договору, все ли исправно? При экспертизе эксперт обнаружил мелкие недостатки и так же отсутствие запаски и отметил что это может быть дефект эксплуатации или недокомплекта. Суд не разобрался, не обосновал и в решении обязал продавца оплатить в том числе за новую запаску. Хотя про запаску в деле ничего нет вообще. Но судья почему-то решил что запаска Точно не получена а не клиент ее выложил или действие третьих лиц. Решение было в отсутствии сторон. Устранить все недостатки найденные экспертом. Суд вышел за рамки или нет в части запаски? Истец не заявлял о запаске вообще ничего. Странно почему суд тогда По своей инициативе не возложил обяззанность на продавца поменять резину на зимнюю (зима же на дворе!), убрать чехлы и все другие доработки сделанные клиентом. 1. Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований? Оплатить поставщику за новую запаску. 2. Нет ли тут нарушение принципа Диспозитивности? Суд взял на себя функция “представителя стороны” и фактически изменил исковые требования. 3. В каких случаях суд может Выйти за пределы заявленных требований? Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; В нашем случае суд может выйти только в этом? Или суд может выйти и в другом? Обязать оплатить незаявленные дефекты, некомплект? С уважением. Постарался описать подробно.
#68975 21.12.2024 (17:09)

Как сделать дополнения к АЖ?

Как сделать дополнения к АЖ? Если нет времени. Через неделю заседание. Только сейчас заметили важное что хотим добавить. Уведомить по почте не успеем. Стороны не получат. Что делать? Какие варианты есть?
#68974 21.12.2024 (16:34)

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях... В каких?

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В каких? Интересует применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Только это? или есть и другие нормы? Может суд самостоятельно в решении, без обращения истца, изменить исковые требования? Расширить или сузить?