19.03
Вопрос #12617
Убийство животных
Автор:
Катя ,
Город: Иваново / обл Ивановская,
19.03.2017 14:43:06
Суть вопроса:
Здраствуйте .Я знаю одну женщину у нее кошка беремена она хочет уже в который раз утопить котят .Избавление от животных таким методом законно ?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
01.04.2017 23:56
Статья 245 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за жестокое обращение с животными.
Для квалификации деяния как жестокого обращения с животными, необходимо, чтобы присутствовали три обязательных признака.
1. Животное должно испытывать мучения
2. Действия должны привести к смерти или калечению животного.
3. Необходимо наличие одного из четырех факторов, квалифицирующих мотивацию или условия совершения преступления. К одним из таких факторов являются корыстные побуждения.
Давайте разберемся, присутствуют ли при утоплении котят или щенков три необходимых признака преступления, предусмотренного статье 245 Уголовного кодекса РФ
Итак. Яснее все со вторым признаком. Щенки и котята погибают.
Вполне понятно и то, что утопление это не односекундное действие, в результате которого животное, пусть и слепое, новорожденное, испытывает сильные мучения, боль, страх.
Налицо и первый признак.
Ну, и, наверное, сложнее всего будет с мотивацией. Казалось бы, чаще всего мы воспринимаем утопление котят и щенков как некий благородный и ответственный шаг. В условиях перепроизводства домашних животных-компаньонов маловероятно для всех котят и щенков найти надежных и ответственных хозяев. Лучше умертвить, чем потом выбросить или даже сдать в приют. Но давайте разберемся.
На основании ст. 136 Гражданского кодекса РФ приплод животного поступают в собственность лица, использующего животное на законных основаниях. В нашем случае, собственника или законном владельце кошки, собаки или другого домашнего животного. Причем, желание или нежелание лица, чья кошка или собака принесла приплод, выступать собственником пока еще слепых котят и щенков, не имеет никакого значения. Случился факт, имеющий юридическое значение. Но, наряду с правами собственниками, каждый собственник имеет еще и обязанности. Одной из таких обязанностью на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской федерации является бремя содержания своего имущества, т. е. обязанность кормить и предоставлять животным, принадлежащим собственнику, соответствующие условия содержания. Вторая обязанность — на основании ст. 1064 Гражданского кодекса нести ответственность перед всеми третьими лицами за вред, причиненный имуществом.
О чем чаще всего думают те люди, которые умерщвляют приплод своих мурок и жучек. О том, что, если это не сделать, то через пару месяцев вместо пятка слепых комков появится пяток вполне себе прожорливых кутенят. И очереди из желающих забрать этих кутенят не наблюдается. Следовательно, обязанность по кормлению этих кутенят ляжет на владельце суки. И не только по кормлению, воспитанию, но и уборке, плюс еще ответственность в том случае, если бывшие кутенята кого-то укусили или просто напугали. Понятно и объяснимо, что владельцу мурки или жучки головная боль ни к чему. Поэтому он идет за мешком или ведром. Но, позвольте, вот и мотив, корыстный. Человек не хочет нести материальные расходы. И ничего притянутого за уши. Не хочу кормить, поэтому утоплю.
Все было бы законно и правильно, если бы хозяин мурки или жучки, положив в ведро ненужный помет, понес его к ветеринару или ветфельдшеру, который безболезненно котят или щенков усыпил. Или, если бы хозяин нашел другой способ умертвить малышей быстро и без мучений. Важно, чтобы сознание выключилось быстро, а животное не успело бы почувствовать боли. Я не хочу расписывать в этой теме, но есть доступные и безболезненные способы умерщвления животных, особенно маленьких. Но морально легче сунуть мешок в пруд и не думать, что более 15 минут только родившиеся, но уже живые существа будут чувствовать холод, боль и страх.
Ну и выжимка. Утопление и умерщвление животных другим жестоким способом (закапывание в землю, оставление без пищи и воды в лесу и пр) является жестоким обращением с животными. И должно наказываться по статье 245 Уголовного кодекса РФ .
Для квалификации деяния как жестокого обращения с животными, необходимо, чтобы присутствовали три обязательных признака.
1. Животное должно испытывать мучения
2. Действия должны привести к смерти или калечению животного.
3. Необходимо наличие одного из четырех факторов, квалифицирующих мотивацию или условия совершения преступления. К одним из таких факторов являются корыстные побуждения.
Давайте разберемся, присутствуют ли при утоплении котят или щенков три необходимых признака преступления, предусмотренного статье 245 Уголовного кодекса РФ
Итак. Яснее все со вторым признаком. Щенки и котята погибают.
Вполне понятно и то, что утопление это не односекундное действие, в результате которого животное, пусть и слепое, новорожденное, испытывает сильные мучения, боль, страх.
Налицо и первый признак.
Ну, и, наверное, сложнее всего будет с мотивацией. Казалось бы, чаще всего мы воспринимаем утопление котят и щенков как некий благородный и ответственный шаг. В условиях перепроизводства домашних животных-компаньонов маловероятно для всех котят и щенков найти надежных и ответственных хозяев. Лучше умертвить, чем потом выбросить или даже сдать в приют. Но давайте разберемся.
На основании ст. 136 Гражданского кодекса РФ приплод животного поступают в собственность лица, использующего животное на законных основаниях. В нашем случае, собственника или законном владельце кошки, собаки или другого домашнего животного. Причем, желание или нежелание лица, чья кошка или собака принесла приплод, выступать собственником пока еще слепых котят и щенков, не имеет никакого значения. Случился факт, имеющий юридическое значение. Но, наряду с правами собственниками, каждый собственник имеет еще и обязанности. Одной из таких обязанностью на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской федерации является бремя содержания своего имущества, т. е. обязанность кормить и предоставлять животным, принадлежащим собственнику, соответствующие условия содержания. Вторая обязанность — на основании ст. 1064 Гражданского кодекса нести ответственность перед всеми третьими лицами за вред, причиненный имуществом.
О чем чаще всего думают те люди, которые умерщвляют приплод своих мурок и жучек. О том, что, если это не сделать, то через пару месяцев вместо пятка слепых комков появится пяток вполне себе прожорливых кутенят. И очереди из желающих забрать этих кутенят не наблюдается. Следовательно, обязанность по кормлению этих кутенят ляжет на владельце суки. И не только по кормлению, воспитанию, но и уборке, плюс еще ответственность в том случае, если бывшие кутенята кого-то укусили или просто напугали. Понятно и объяснимо, что владельцу мурки или жучки головная боль ни к чему. Поэтому он идет за мешком или ведром. Но, позвольте, вот и мотив, корыстный. Человек не хочет нести материальные расходы. И ничего притянутого за уши. Не хочу кормить, поэтому утоплю.
Все было бы законно и правильно, если бы хозяин мурки или жучки, положив в ведро ненужный помет, понес его к ветеринару или ветфельдшеру, который безболезненно котят или щенков усыпил. Или, если бы хозяин нашел другой способ умертвить малышей быстро и без мучений. Важно, чтобы сознание выключилось быстро, а животное не успело бы почувствовать боли. Я не хочу расписывать в этой теме, но есть доступные и безболезненные способы умерщвления животных, особенно маленьких. Но морально легче сунуть мешок в пруд и не думать, что более 15 минут только родившиеся, но уже живые существа будут чувствовать холод, боль и страх.
Ну и выжимка. Утопление и умерщвление животных другим жестоким способом (закапывание в землю, оставление без пищи и воды в лесу и пр) является жестоким обращением с животными. И должно наказываться по статье 245 Уголовного кодекса РФ .
Другие вопросы:
#69007
05.01.2025 (04:27)
Криптовалюта и налоги 2
Продал в 2024 году криптовалюту на сумму более миллиарда рублей в обменнике на наличные. Хочу подать декларацию за 2024 год на 100 млн рублей, т. е. "кинуть" налоговую. Боюсь что придет полиция с обыском либо придется рассказывать про реальную сумму. Могу ли я сказать в таком случае что продал на 100 млн в 2024 году и на 900 млн в 2025? Какова вероятность что полиция в таком случае будет писать во все обменники и спрашивать не менял ли кто такую сумму в 2024 году?
#68994
30.12.2024 (12:55)
Вопрос по обращению в госорганы на возможные правонашурения
Добрый день!
У меня такой вопрос.
Я как юрист закончил практику с клиентом и считаю, что в его действиях могут содержаться правонарушения (возможно преступления).
В частности, при строительстве жилого дома по гос.контракту по итогам госзакупки используется фирма прокладка (не состоит ни в каком СРО), сами сроки работ уже грубо нарушены, заключены фиктивные договора на строительный надзор и т.д. Кроме того, сам стройподрядчик существует лишь номинально, в нем номинальный директор, который фактически ООО не управляет.
Ранее, другая аффилированная ООО (группа ооо-шек с одним конечным бенефициаром и фактическим руководителям) уже завалила другой крупный инфраструктурный контракт с освещением активным в региональных СМИ. Считаю, что сейчас происходит тоже самое. Причем и в том случае вся ситуация была схожей.
Я хочу написать обращение в прокуратуру, указав эти обстоятельства. Насколько велика вероятность проведения проверки по направленному обращению, какая практика у правоохранительных органов на этот счет?
И в какие еще органы можно обратиться, в рамках обращения по 59-ФЗ на данный счет, и есть ли практика возбуждения дел и проверок по результатам направленных гражданами обращений?
#68991
26.12.2024 (19:34)
Угощение врачу - это взятка?
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, если прийти на приём к врачу в государственную поликлинику или больницу и угостить его печеньем - это будет считаться взяткой с точки зрения закона?
Вообще, есть ли признаки противоправного деяния в этом поступке?