Вопрос #12045
По ДТП

Прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Примирение сторон в рамках уголовного процесса не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством. Таким образом, потерпевший имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании причиненного ему ущерба. Это не означает, что Вы заблаговременно проиграли. Обращайтесь, попробуем помочь. Чтобы не ввести Вас в заблуждение необходимо видеть документы.

Получить с Вас что-либо другому участнику ДТП будет весьма непросто и в подтверждение этому почитайте любопытное (достаточно свежее) определение суда:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-24045/16

Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов - оставить без удовлетворения,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, ссылаясь на то, что дата заключил с ответчиком договор (полис) добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ N 0001546807, сроком действия с дата по дата Объектом страхования по данному полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением транспортным средством марки BMW X5, государственный регистрационный знак <...>, VIN 4XZV41100Lтелефон, по рискам "ущерб" и "гражданская ответственность". По условиям договора (полиса) страховая выплата производится путем направления на СТОА по выбору страховщика. дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно протоколу серии 50 ЕВ N 030251 от дата фио отстранен от управления, принадлежащего ему транспортного средства BMW X5, автомобиль изъят правоохранительными органами в связи с проведением предварительного расследования. дата старшим следователем специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) N 73420 в отношении фио, автомобиль возвращен истцу. Указанное постановление было вынесено в результате поступления от потерпевшего фио письменного ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ . Между фио и фио заключено мировое соглашение, и на основании расписки потерпевшему выплачено сумма В соответствии с п. 4.1.3 Правил по риску "Гражданская ответственность", причинение в результате дорожно-транспортного происшествия страхователем или лицом, допущенным к управлению, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. Согласно условиям Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховая сумма по данному страховому случаю составляет сумма По мнению истца, исходя из условий мирового соглашения (выплата сумма) сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по данному страховому случаю, составляет сумма дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. дата наименование организации получило претензию от него, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по случаю "Гражданская ответственность" в размере сумма, неустойку в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. расходы на юридические услуги в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие наименование организации в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика наименование организации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата фио заключил с наименование организации договор (полис) добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ N 0001546807, сроком действия с дата по дата
Объектом страхования по данному полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением транспортным средством марки BMW X5, государственный регистрационный знак <...>, VIN 4XZV41100Lтелефон, по рискам "ущерб" и "гражданская ответственность". По условиям договора (полиса) страховая выплата производится путем направления на СТОА по выбору страховщика.
дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <...>, под управлением фио, принадлежащего ему же, и мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак <...>, под управлением и принадлежащего фио.
дата старшим следователем специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), из которого следует, что ДТП произошло в результате нарушения фио п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 8.2, 8.9, 10.1 ПДД РФ, таким образом, ДТП произошло по вине истца.
В результате ДТП водитель мотоцикла фио скончался на месте происшествия.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу, от потерпевшего фио поступило письменное ходатайство о том, что причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб возмещен фио в полном объеме, последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем он претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Из представленной истцом в материалы дела копии расписки фио от дата следует, что он получил от фио денежные средства в сумме сумма в качестве полного возмещения всех видов вреда (морального и материального) по уголовному делу N 73420, наступившего в результате ДТП от дата, при котором погиб его сын фио.
дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма по риску "Гражданская ответственность".
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 964, 963, 961, 929, 931, 15 ГК РФ , Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств наименование организации (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт заключения страхователем мирового соглашения с потерпевшей стороной не является основанием для выплаты страхового возмещения страхователю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств подтверждающих размера реального ущерба, причиненного потерпевшему (его наследникам) в соответствии с п. 11.3. Правил страхования, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, передача фио денежных средств фио в целях прекращения уголовного дела и избежания уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , со страховщиком согласована не была, определена по усмотрению потерпевшего. При этом из указанной выплаты не усматривается, что в нее были включены расходы на погребение и утраченный заработок фио.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, поскольку действующим законодательством в рамках ОСАГО и Правилами страхования не предусмотрена возможность произвольного определения размера вреда по усмотрению потерпевшего либо страхователя, а также возможность компенсации морального вреда за счет страхового возмещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ .

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а именно постановление о прекращении уголовного дела от дата, справку о движении уголовного дела и расписку фио В разделе 6 Правил "Случаи отказа в страховой выплате" указан четкий перечень случаев отказа в страховой выплате, однако, ни под один из них случай истца не подпадает. Кроме того, суд не учел, что согласно пункту 6.3. Правил, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу п. 7.10 Правил, если Договором и Законом не предусмотрено иное, страховая выплата по риску "Гражданская ответственность" осуществляется в размере прямого материального вреда за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который в соответствии с законом заключил или должен был заключить Страхователь, при этом установленная по Договору страховая сумма по риску гражданская ответственность не исключает страховую сумму (лимиты) по обязательному страхованию и устанавливается сверх этих сумм (лимитов).
При этом выплате в пределах установленного размера страховой суммы по риску "Гражданская ответственность" подлежит в силу п. 11.3.1 Правил:
11.3.1.1. Прямой ущерб, причиненный имуществу потерпевшего:
при уничтожении имущества - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования;
при частичном повреждении имущества - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Страховая выплата производится на основе калькуляции, составленной экспертом Страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.
11.3.1.4. Часть заработка, которого в случае смерти Потерпевшего лишились нетрудоспособные лица, состоящие на его иждивении или имеющие право на получение от него содержания на законных основаниях;
11.3.1.5. Расходы по погребению Потерпевшего (в размере стоимости услуг, представляемых согласно гарантийному перечню услуг по погребению, регламентируемых действующим законодательством РФ);
Учитывая, что доказательств, подтверждающих размер прямого ущерба, причиненного потерпевшему (его наследникам), подлежащего определению в соответствии с п. 11.3. Правил страхования, истцом не представлено, а факт заключения страхователем мирового соглашения с потерпевшей стороной не является основанием для выплаты страхового возмещения, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
В целом доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления фио, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

для гражданского дела важно исследовать все обстоятельства дела. Необходимо исследовать все документы и исковое заявление и произвести граммотную защиту в суде. Само постановление будет доказательством по делу.

Добрый вечер.
Согласно ст. 25 УПК РФ :
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ст. 76 УК РФ
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обратите внимание - речь идет о лице, совершившем преступление - т.е. этот факт при прекращении дела по этому основанию считается установленным.
Таким образом, данное постановление может рассматриваться как доказательство вашей вины, т.к. дело прекращено по нереабилитурующим Вас основаниям.
Нужно искать иные способы защиты - в зависимости от заявленных требований. Рассмотрите возможность применения срока исковой давности к требованиям истца.

Можно бесконечно долго собирать информацию по аналогичным делам, но она может быть бесполезной при рассмотрении конкретно вашего случая. Более того, без необходимой компетенции можно сделать ошибку, исправить которую потом уже будет нельзя. Анализировать ситуацию и делать прогноз перспективы дела возможно только полностью изучив материалы дела и выяснив все обстоятельства вашей истории.
Обратитесь к юристу/адвокату, специализирующемуся по таким делам. Удачи вам.

Прекращение уголовного дела с примирением сторон не снимает с Вас вины.

Здравствуйте.
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.Тут нужно все материалы дела смотреть. Направляйте в личку. Вы какие действия предпринимали?

Вас просто освободили от уголовной ответственности, но вина в совершении ДТП осталась. В рамках уже гражданского процесса с Вас имеют право взыскать причиненный Вами ущерб. Если Вы не смогли до сих пор доказать свою невиновность (трасологические экспертизы, другие процессуальные действия), то вопрос может ставиться об уменьшении суммы ущерба, который с Вас хотят получить. Опять же, только в сумме, превышающей лимит выплаты по ОСАГО. В общем, я думаю, Вам есть смысл обратиться к специалисту, ибо скупой платит дважды. Сэкономите на этом, придется больше заплатить истцу.