Необходимо платить за вывоз ТКО, даже если такая услуга не оказывается - КС

Услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) возникает в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии помещения и прилегающей к нему территории даже при отсутствии рядом с домом обустроенных площадок для накопления бытовых отходов. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №1278-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Наталии Бондаренко.

Как следует из материалов дела, Бондаренко с другими соистцами через суд просила обязать регионального оператора по обращению с ТКО освободить их от оплаты этой услуги до тех пор, пока на придомовой территории не будет организован процесс сбора и вывоза отходов (речь шла об отсутствии обустроенных мест для накопления ТКО − прим. ред.) Но суды им отказали.

Бондаренко попыталась оспорить в КС РФ положения федерального закона "Об отходах производства и потребления", которые позволяют региональному оператору по обращению с ТКО только лишь в силу наличия у него этого статуса взимать плату за вывоз мусора при том, что конкретным потребителям данную услугу он в действительности не оказывает.

Но КС РФ указал, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

"Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду", − говорится в определении КС РФ.

Таким образом КС указал, что нормы вышеупомянутого закона не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Бондаренко, отметив что в деле с ее участием суды исходили из недоказанности того, что в спорный период соистцы не пользовались услугами регионального оператора. При этом КС РФ подсказал, что в случае неисполнения органом местного самоуправления обязанности по созданию мест (площадок) накопления ТКО заинтересованные лица не лишены возможности оспорить такое бездействие в судебном порядке.

Источник: РАПСИ

Комментарии