ВС: суд не может отклонить доводы не существующего потерпевшего

Объективное и справедливое рассмотрение дела не может быть обеспечено, если вышестоящая инстанция мотивирует свои решения абстрактными, не существующими, а не конкретными обстоятельствами: кассация не может давать оценку назначенного наказания фигуранту другого дела, указывать на законность и обоснованность обжалуемого постановления, тогда как защита и осуждённые оспаривали приговор и апелляционное определение, а также приходить к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего, которого в деле вовсе не было. 

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел дело о незаконном сбыте и покушении на сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении двух фигурантов.

В жалобе защита, в частности, указала, что в кассационном определении дается оценка назначенного наказания осуждённому по другому делу, а также содержатся указания о законности обжалованного постановления и доводов жалобы потерпевшего, тогда как обжалованию подлежали приговор и апелляционное определение, а потерпевшего по данному делу не имеется.

Позиция ВС 

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права,- иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела, отмечает ВС со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда (постановление от 12 ноября 2008 года №1030-0-0).

Между тем, в данном деле суд кассационной инстанции, опровергая доводы о суровости назначенного фигуранту наказания, в описательно-мотивировочной части определения дал оценку наказанию, назначенному обвиняемому по другому делу, который по данному приговору не был осужден.

Кроме того, суд кассационной инстанции в описательно-мотивировочной части определения указал на законность и обоснованность обжалуемого сторонами постановления, тогда как обжаловались приговор и апелляционное определение.

«При этом, указав на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего.

Однако по данному делу никто потерпевшим не признавался, а уголовное дело рассматривалось по кассационным жалобам адвокатов в интересах осужденных», - отмечает ВС. 

В связи с допущенными нарушениями Судебная коллегия определила уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Источник: "РАПСИ"

Комментарии