Стороны вправе не мотивировать несогласие с переходом к слушанию дела по существу — ВС

Переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений какой-либо из сторон, участвующей в деле, влечёт нарушение их процессуальных прав, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.  

Суть дела 

ООО «Винный Дом Фотисаль» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Экспресс Вин» почти 90 миллионов рублей в качестве пеней за просрочку оплаты товара (алкогольной продукции) по договору поставки. 

Арбитражный суд Москвы иск удовлетворил. Апелляционный суд и суд округа оставили решение суда первой инстанции без изменения. 

Согласно материалам дела, ответчик за день до предварительного судебного заседания подал ходатайство о его отложении. Подача заявления подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте kad.arbitr.ru 20 апреля 2021 года в 16 часов 9 минут. Однако данное ходатайство в материалах дела отсутствует. 

Из протокола заседания от 21 апреля 2021 года усматривается, что суд, указав на отсутствие заявлений, ходатайств и возражений сторон, определил перейти к рассмотрению дела по существу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По итогам слушаний суд принял решение об удовлетворении иска.  

Возражения сторон 

ВС указывает, что в силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Таким образом, судья вправе перейти к рассмотрению дела по существу только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле. 

«При этом закон и постановление Пленума № 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание», — уточняет высшая инстанция. 

Игнорирование судьёй возражений сторон влечёт нарушение их процессуальных прав, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату, поясняет Верховный суд. 

Нарушение прав ответчика 

ВС отмечает, что принятие завершающего судебного акта в настоящем деле при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.  

Кроме того, как следует из доводов кассационной жалобы, ответчик считает заявленный по делу иск необоснованным в связи с подписанием сторонами соглашения о зачете встречных требований, а также дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым после проведения зачета однородных требований задолженность ответчика перед истцом отсутствует.  

На основании вышеизложенного Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Источник: "РАПСИ"  

Комментарии