Отстранение суда от принятия решения об отмене приговора неконституционно — КС

Отстранение суда от принятия решения об отмене приговора, когда ему представлены убедительные основания при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по делу, возбужденного по оправдывающим осужденного обстоятельствам, расходится с предписаниями Конституции РФ . Говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

При этом КС РФ подчеркивает, что соответствующее правомочие должно реализовываться судом таким образом именно в тех случаях, когда инициируемый пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлен на улучшение правового положения осужденного, вплоть до его реабилитации, и ,исходя из принципа favor defensionis (благоприятствование защите — прим.ред.), не может быть задействовано в противоположных целях. 

Дело о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассматривалось в связи с жалобой жителя Уфы Фатхулла Исхаков, который в 1959 году был осужден за покушение на убийство и с тех пор доказывает свою невиновность. Постановление КС РФ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Статья 416 УПК РФ регулирует действия прокурора по окончании проверки или расследования, начатых после возбуждения им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а статья 417 УПК РФ регулирует порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду таких обстоятельств.

Нормы признаны соответствующими Конституции РФ , но КС РФ разъяснил их конституционно-правовой смысл, защитив права незаконно осужденных.

Добивался оправдания с 1959 года

Как следует из материалов дела, в 1959 году Исхаков был приговорен к лишению свободы по обвинению в покушении на убийство (по делу с тремя потерпевшими) и 13 лет провел в заключении.

Как сообщает пресс-служба КС РФ, он утверждал, что невиновен, и после освобождения десятки лет добивался отмены приговора, неправосудность которого доказывал в том числе опираясь на признания свидетелей в оговоре и на материалы исследований, ставящие под сомнение выводы экспертизы о характере травм, полученных потерпевшими.

"В 2012 году один из свидетелей признался в совершении преступления, за которое был осужден Исхаков, и прокурор ввиду новых обстоятельств направил в суд соответствующее заключение. Через некоторое время, однако, он его отозвал и больше в суд не направлял. Но отмена приговора с передачей дела на новое рассмотрение возможна только по заключению прокурора о наличии для этого оснований. Без такого заключения суды лишь вправе обязать прокурора устранить допущенные при прекращении соответствующего производства нарушения", — поясняет пресс-служба причину обращения Исхакова в КС РФ.

Оправдывающее заключение отозвано из суда

После признания свидетеля в 2012 году прокуратура Миякинского района Республики Башкортостан отменила ранее вынесенные решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, явившегося с повинной, а в 2013 году прокурор района возбудил производство ввиду новых обстоятельств и направил свое о том постановление вместе с уголовным делом Исхакова и заявлением о явке с повинной в следственный орган для организации расследования. Далее в 2015 году прокурор Республики Башкортостан направил в президиум Верховного суда Республики Башкортостан заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу, предлагая отменить приговор и последующие судебные решения, а дело вернуть прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ . Однако через некоторое время прокурор Республики это заключение отозвал, и президиум названного суда прекратил в этой связи производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

В 2018 году судья Верховного суда (ВС) РФ отказал Исхакову в передаче кассационной жалобы на это решение президиума ВС Башкортостана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, посчитав, что отзыв заключения прокурором исключает дальнейшее производство по делу, с чем согласился и заместитель Председателя ВС РФ.

Дело возбуждают, прекращают, возобновляют

Кроме этого, в 2017 году прокурор Миякинского района Республики Башкортостан прекратил производство по делу, возбужденному его предшественником в 2013 году ввиду новых обстоятельств, а Исхаков пытался в суде обжаловать решение о прекращении необходимого для его оправдания дела.

В 2019 году президиум ВС Башкортостана признал постановление прокурора о прекращении дела незаконным. Суд не нашел оснований полагать, что прокурором проведена всесторонняя, полная и объективная проверка, и возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения. Делу снова был дан ход.

Вместе с тем доводы, по которым Исхаков просил отменить приговор и последующие судебные решения, суд отклонил, отметив, что в судебном заседании по жалобе на постановление прокурора эти доводы рассмотрению не подлежат, а признание такого постановления незаконным не влечет безусловной отмены приговора. "Суд исходил из того, что отмена приговора и передача уголовного дела на новое рассмотрение возможны, в силу статей 417 и 418 УПК Российской Федерации , при поступлении в суд заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Этот вывод поддержал и судья ВС РФ", — говорится в Постановлении КС РФ.

Без отзыва прокурора не рассматривается

А в 2019 году прокурор района вновь прекратил производство, возбужденное ввиду новых обстоятельств. Но в 2020 году оно также было признано незаконным Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан 20 ноября 2020 года с предписанием прокурору устранить допущенные нарушения. Решение суда оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан. Но суды снова указали, что решение вопроса об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение возможно в случае поступления в суд соответствующего заключения прокурора.

После этого Исхаков обратился в КС РФ. Он посчитал неконституционным то, что оспариваемые нормы позволяют суду, признав незаконным постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оставить без разрешения вопрос о возобновлении судопроизводства по уголовному делу ввиду этих обстоятельств. Причем, по его мнению, особое значение имеет неотмененное, но отозванное прокурором заключение о необходимости возобновления производства.

Несмотря на то что Исхаков не обжаловал в ВС РФ постановление Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года и последующие судебные решения, его жалоба была принята к рассмотрению.

Иногда процедуры мешают правосудию

Исправление судебных ошибок относится к праву на судебную защиту, гарантированному Конституцией РФ . По мнению КС РФ, порядок, при котором основанием для принятия судом решения о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является именно заключение прокурора, применительно к стандартным ситуациям согласуется с положениями Конституции РФ .

"Между тем не исключены случаи, когда прокурор не видит достаточных оснований для пересмотра дела, а суд отменяет его постановления, поскольку не считает веские доказательства ошибочности приговора опровергнутыми. Этот процесс, затянутый во времени и повторяющийся неоднократно, мешает состояться правосудию. При этом суд на основе имеющихся материалов может сам прийти к выводу о наличии обстоятельств, повлекших фундаментальную ошибку в приговоре. Это могут быть, в частности, предусмотренные действующим законом "вновь открывшиеся обстоятельства", которые в том числе в связи с истечением значительного времени, уже не могут быть процессуально зафиксированы в приговоре суда или постановлении о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям", — передает пресс-служба позицию, выраженную в Постановлении КС РФ.

У суда должны быть полномочия

При этом, как отмечает КС РФ, осуществление деятельности суда в присущих органу судебной власти процессуальных формах не всегда дает ему возможность в той же степени проверять и исследовать обстоятельства, способные служить основанием для пересмотра уголовного дела, как это делает прокурор и следственный орган, руководителю которого прокурор направляет материалы для расследования этих обстоятельств, а "иные новые обстоятельства" могут нуждаться в усиленной проверке (квалификации). 

"У суда должны быть полномочия при рассмотрении жалобы на постановление или бездействие прокурора (как субъекта права на обращение в суд за пересмотром дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств) принять решение об отмене приговора, определения или постановления суда – подразумевается также его правомочие требовать в том числе приостановив производство по жалобе, у прокурора предоставления информации и его письменной позиции в той форме, в которой представляется его заключение, не предполагая, однако, наличие в указанных материалах вывода о необходимости отмены вступившего в законную силу приговора. По запросу суда прокурор обязан сообщить содержание (включая полученные материалы, сведения, доказательства) и мотивированные итоги прокурорской проверки или расследования, в частности, проведенных во исполнение решения суда", — сказано в постановлении КС РФ.

Благоприятствование защите

КС РФ посчитал, что отстранение суда от принятия в таких случаях соответствующего решения, когда ему представлены надлежащие (убедительные) к тому основания при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, расходилось бы в том числе с предписаниями Конституции РФ .

"Соответствующее правомочие должно реализовываться судом таким образом именно в тех случаях, когда инициируемый пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлен на улучшение правового положения осужденного, вплоть до его реабилитации, и, исходя из принципа favor defensionis, не может быть задействовано в противоположных целях", — гласит постановление КС РФ.

Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ , но их применение должно быть скорректировано в рамках конституционно-правового их истолкования, с тем чтобы не исключался пересмотр уголовного дела с отменой вступившего в законную силу приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в экстраординарном порядке, который позволял бы суду при совпадении определенных условий по рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по этим обстоятельствам, принять решение об отмене приговора, определения или постановления суда с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо с прекращением уголовного дела.

Решения по делу Исхакова подлежат пересмотру.

Источник: "ПРАВО.РУ"

Комментарии