ВС объяснил, когда обвиняемому нельзя назначать реальный срок

Характер и степень общественной опасности преступления сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности исправления обвиняемого вне изоляции от общества: решение о назначении реального или условного наказания должно приниматься с учётом совокупности всех обстоятельств дела, указывает Верховный суд (ВС) РФ.

Он отмечает, что суды не должны в приговоре ограничиваться лишь ссылками на общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения статьи 73 УК РФ , а обязаны мотивированно объяснять, почему отказывают подсудимому в условном наказании. 

Суть дела 

Верховный суд РФ изучил дело жительницы Ивановской области, осуждённой к двум годам колонии общего режима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Апелляционная инстанция оставила приговор в силе. Второй кассационный суд общей юрисдикции наказание смягчил до 1,5 лет лишения свободы, признав смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Однако ВС счёл, что все инстанции допустили существенные нарушения норм закона при рассмотрении этого дела.

Позиция ВС

ВС посчитал, что суды неправильно применили нормы уголовного закона при назначении виновному наказания: суд не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ , признав, что характер и степень общественной опасности содеянного указывает на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, но в то же время обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

«Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения статьи 73 УК РФ , суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью преступления суд указал на учет обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», - указывает ВС.

Также суд в приговоре утверждал, что учёл положительные характеристики обвиняемой, отсутсвие судимости и привлечения к административной ответственности. 

«Однако при этом суд не принял во внимание, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ », - отмечает ВС.

Высшая инстанция сама изменила состоявшийся по делу приговор и постановила на основании статьи 73 УК РФ назначенное обвиняемой наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и освободить фигурантку из-под стражи.

Источник: "РАПСИ"

Комментарии