ВС разрешил бывшим сотрудникам судебного департамента и арбитража быть присяжными

Верховный суд (ВС) не видит препятствий для включения в коллегию присяжных бывших сотрудников судебного департамента или арбитражного суда: такая карьера не свидетельствует о том, что кандидат каким-то образом может быть заинтересован в исходе дела.

 

Высшая инстанция также сочла возможным допускать в коллегию присяжных родственников полицейских, если при отборе они пообещают, что такой факт никак не скажется на их объективности.

 

Суть дела

 

Верховный суд проверял законность приговора Ленинградского областного суда, вынесенного на основе обвинительного вердикта присяжных.

 

Защита, в частности, ссылалась на нарушение требований УПК РФ при формировании коллегии, в результате чего в ее состав были включены бывшие сотрудники судебного департамента и арбитражного суда, а также органов внутренних дел, у которых родственники продолжают работать в полиции.

 

В жалобе указано и на то, что на отбор было вызвано слишком мало кандидатов, что не позволило сформировать коллегию, которая бы устроила всех участников процесса.

 

Адвокат второго фигуранта, помимо этого, обращала внимание, что их доверитель не давал информированного согласия на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, и ему не были разъяснены особенности такого судопроизводства.

 

Позиция ВС

 

Судебная коллегия находит, что решение суда о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей является законным и обоснованным: после ознакомления с материалами дела обвиняемые заявили соответствующее ходатайство, которое они поддержали в ходе предварительного слушания, а председательствующий разъяснил им все нюансы.

 

Формирование коллегии проведено с соблюдением требований закона, считает высшая инстанция. В материалах говорится, что на судебное заседание вызвали 30 кандидатов в присяжные заседали, а явились в суд 17 претендентов.

 

Такое количество явившихся кандидатов позволяло начать процесс формирования коллегии, а оснований для дополнительного вызова возможных заседателей имелось, полагает В .

 

Он ссылается на то, что стороны не возражали против формирования коллегии при такой явке и в полной мере реализовали право на участие в отборе присяжных.

 

Доводы о не принятом судом отводе пенсионерки, которая проработала в арбитражном суде и судебном департаменте, ВС счёл необоснованными.

 

Отказывая в удовлетворении заявленного стороной защиты мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, в связи с наличием у нее юридического образования и работы до выхода на пенсию в судебном департаменте и в арбитражном суде, председательствующий правильно сослался на то, что указанные обстоятельства не исключают ее участие в производстве по делу и не дают основание полагать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, указывает высшая инстанция.

 

Участие в составе коллегии заседателя, у которой сестра является сотрудником полиции, также не противоречит закону, говорится в определении ВС.

 

В ходе опроса она пояснила, что данное обстоятельство не повлияет на ее объективность при вынесении решения по делу, а значит данных о тем, что кандидат заинтересована в исходе дела нет и судья обоснованно включил ее в состав коллегии, поясняет ВС.

Он обращает внимание, что при завершении формирования коллегии присяжных стороны не сделали заявлений о тенденциозности ее состава.

 

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитников об отсутствии возможности сформировать из 17 кандидатов коллегию присяжных заседателей, способную принять объективное и беспристрастное решение, о рассмотрении дела незаконным составом коллегии присяжных заседателей, нельзя признать обоснованными.

 

В связи с чем ВС не нашел оснований ни для изменения, ни для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

 

Источник: "РАПСИ"

01 сентября 2020  131

Комментарии

Нет комментариев

Ваш комментарий

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.