В разделе имущества могут участвовать дети

                                             В разделе имущества могут участвовать дети

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку в законе не конкретизировано, что имеется в виду под выражением «исходя из интересов несовершеннолетних детей», то в практике судов данная норма применяется крайне редко, ведь существует опасность отмены решения суда по причине того, что суд апелляционной инстанции по-своему истолкует «интересы несовершеннолетних детей».

Отказывая в требованиях об отступлении от начала равенства долей, суды обычно ссылаются на то, что по закону — это право, а не обязанность суда, а иногда отказ мотивируется тем, что в законе якобы речь идет о ситуации, когда супруги имеют двух и более детей.

Так из судебной практики следует, что данную норму можно реально применять при разделе имущества супругов:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ жалобу удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, М и Т состояли в браке около 13 лет. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей.

Разрешая спор о разделе общего имущества супругов, суд с учет ом стоимости совместно нажитого имущества, равных долей супругов в этом имуществе выделил одинаковое количество земельных участков каждой из сторон.

В настоящем деле судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом данной нормы СК РФ Т просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом имуществе, исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей, которые остались проживать с ней после расторжения брака.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на то, что дети имеют место жительства в Москве и спорное имущество их интересов не затрагивает.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с приведенным выводом суда не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании ст. 39 СК РФ .

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку в п.4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей . Т. Ставила вопрос не о выделении детям из совместного нажитого имущества во время брака с М. Имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании ст. 39 СК РФ . Как указывает в надзорной жалобе Т., свое требование она мотивировала тем, что двое несовершеннолетних ребенка остались проживать с ней и ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень их жизни и после раздела имущества и после расторжения брака между родителями. В связи с этим не важно, совпадает место проживания детей с местом с местом нахождения общего имущества супругов, подлежащего разделу, или нет. Тем более что дети, будучи зарегистрированными в квартире в г. Москве, как и их родители, постоянно проживают по месту нахождения спорного имущества в Московской области.

Между тем при вынесении решения об отказе в увеличении доли Т в совместно нажитом имуществе и о взыскании с нее в пользу М определенной денежной суммы суд не определил с учетом положений ст. 39 СК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. А именно то, что на иждивении Т находятся двое несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья она работать не может, получает ежемесячное пособие на детей и алименты, в связи с чем не имеет материальной возможности выплатить крупную денежную сумму М.

Выплата указанной денежной суммы существенно ущемит как ее интересы, так и интересы несовершеннолетних детей.

В решении суда в нарушении ст. 198 ГПК РФ не приведены основания и мотивы, по которым суд отверг предложенный С вариант раздела имущества, учитывающий интересы как сторон, так и их общих несовершеннолетних детей, и ни на одну сторон не ложится бремя выплаты денежной компенсации.

Комментарии