Юридическая задачка по уголовному праву
Коллега в офисе задал нам юридическую задачку по уголовному праву.
Два друга-охотника пошли на охоту в лес. Там они немного выпили. Оба по несколько раз стреляли из одного ружья, на нем есть отпечатки пальцев обоих охотников. На гильзах от патронов тоже есть отпечатки. Позже оказалось, что кем-то из них был непредумышленно убит человек, находящийся в лесу. Оба ничего не помнят, момента убийства не видели и не знали об этом до задержания.
Как судье разобраться, кем именно был убит человек, и какое кому назначить наказание, ведь получается, что один из охотников невиновен, а второй ничего не знал?
Мы после долгих рассуждений и вариантов, так и не смогли прийти к единому мнеию.
Здравствуйте! Скажите, а в вашем случае они также оба не признавали вину, потому что не знали чей выстрел был "смертельным" ?
Виноват хозяин ружья. Закон Об оружии (с изменениями на 3 августа 2018 года) "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц." Тоже самое относится к транспортировке и использованию оружия. Отпечатки вторго могли возникнуть в домашних условиях перед охотой, когда хозяин ружья показывал его своему другу, отпечатки на гильзах тоже.(часто охотник хвалит используемые патроны, как доказательства приводя количество пороха и размер картечи, у патронов иностранного производства могут быть другие номера). Поэтому, друг просто мог рассматривать ружье и патроны в домашних условиях - отсюда и отпечатки. Ну и конечно все зависит от показаний при допросе...
Здравстуйте! Спорная версия, т.е. если моим кухонным ножом кого нибудь "зарежут" меня автоматически можно обвинять в убийстве?
Это уголовный процесс и кто выстрелил в человека из двух друзей будет решаться в стадии предварительного следствия. И от того достаточно ли будет доказательств, судья вынесет либо оправдательный либо обвинительный приговор. Главный аргумент наличие пули, а затем баллистическая и при необходимости другие экспертизы.
Здравствуйте! ...будут подозревать в убийстве, ну и нервы помотают - это точно (все опять сводится к опросу и Вашему алиби на момент убийства).
Это должен следователь решать кого из двоих привлекать к ответственности, а не судья. Предъявлять обвинение двоим является ошибкой, и возможно лишь при условии что на теле обнаружено два пулевых ранения. При данных обстоятельства проще будет доказать вину хозяина ружья, чьи действия повлекли тяжкие последствия.
Ваш комментарий
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Любовь Юрьевна, это у Вас абстрактный пример, а в реальности лично в мою бытность следователем прокуратуры (в период СССР) был очень похожий случай. Также два друга в нетрезвом виде стреляли из одного ружья в сторону кустов у реки. Целились в какое-то дерево. Один стрелял стоя, другой с колена и в результате был убит находящийся на берегу реки молодной парень. Я предъявил обвинение обоим в неосторожном убийстве и суд вынес обоим обвинительный приговор. Буквально все с этим согласились (кроме адвоката), поскольку оба проявляли неосторожность и суд, соглашаясь с обвинительным заключением, в приговоре написал примерно так: "Сидоров и Козлов, будучи в нетрезвом состоянии, стреляя из охотничьего ружья в направлении реки Лена через заросли кустов и деревьев, проявили явную неосмотрительность и неосторожность, в результате чего ими был убит Петров" (фамилии вымышлены).
Я до сих пор согласен с этим приговором и не потому что сам расследовал дело, а потому, что иного варианта просто не существовало. Факт проявления неосторожности был установлен неопровержимо, равно, как и факт гибели человека от такой неосторожности.