Защита ответчика при взыскании задолженности по договору поставки

В рамках абонентского обслуживания клиентов в Юридический центр "ТРИУМФ" обратилась индивидуальный предприниматель К.Е.С.. В Арбитражном суде Ставропольского края в отношении К.Е.С. было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ООО "К-М" о взыскании денежных средств за поставку товаров и выполненные услуги в размере более 1000000 рублей.

            Позиция ЮЦ "ТРИУМФ":

            Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2012 N А53-5624/2011 доказательством выполнения исполнителем услуг может являться акт выполненных работ. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в указанном постановлении установил, что Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие компанией. По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель . Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами .

            В статье 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами . Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке.

            В материалы дела № №№ Истцом в обоснование своих требований в отношении взыскания денежных средств за оказанные услуги был предоставлен Акт сверки взаимных расчетов от 00.00.0000 года. Указанный Акт Ответчиком не подписывался. Акты выполненных работ Ответчику не предоставлялись, в иных документах, подтверждающих факт выполнения Истцом услуг Ответчик, либо его представители, не расписывались.

            Соответственно, исходя из изложенного, и руководствуясь правовой позицией ФАС Северо-Кавказского округа следует, что Истцом не доказан факт оказания соответствующих услуг Ответчику.

            Кроме того, при расчете задолженности по поставке товара Истцом необоснованно учитывались ранее отмененные сторонами товарно-транспортные накладные.

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ:

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выполненным услугам отказано, в части взыскания задолженности за поставку товаров взыскана сумма не оспариваемая доверителем ЮЦ "ТРИУМФ" в размере 140000 рублей.

Комментарии