Дела из адвокатской практики

Я, Боброва Надежда Владимировна - адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, член адвокатской палаты Воронежской области с 2007 года.

Окончила юридический факультет Воронежского государственного университета.

Регистрационный номер № 36/1703 в реестре адвокатов Воронежской области.

Адвокатский стаж составляет более 9 лет, в течение которых успешно провела и выиграла более 300 гражданских дел. Особенно запомнились мне дела о …. Чернобыльская компенсация

В апреле 1986 года на Чернобыльском реакторе №4 прогремел взрыв. Мир окутало облако радиации, это была самая страшная ядерная катастрофа в мире. Общее количество пострадавших от Чернобыльской трагедии насчитывает более 5 млн. человек, загрязнено радионуклидами около 5 тысяч населенных пунктов Республики Беларусь, Украины и Российской Федерации.

Первичная ликвидация последствий аварии проходила в исключительно сложных условиях и была завершена в течение месяца с момента самой аварии. Общее количество ликвидаторов непосредственно в период после аварии и в последующие годы составило около 600 тысяч человек. В ноябре 1986 года было завершено строительство бетонного «саркофага», необходимо для защиты от радиации и распространения радиоактивного загрязнения. Ликвидаторы Чернобыльской аварии в связи с особой опасностью их работы и полученным ими значительным ущербом для здоровья пользуются в России социальными льготами. Многие из них погибли при исполнении своего служебного долга или преждевременно скончались вследствие полученной при ликвидации аварии дозы облучения.

Среди ликвидаторов той страшной аварии был и мой доверитель гр-н Д. Он в течение восьми лет принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в т.ч. контролировал работы по установке «саркофага» на место взорвавшегося реактора. В результате он подвергся воздействию радиации и был признан инвалидом 2 группы. С 1996 года органом социальной защиты населения ему была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за счет средств федерального бюджета. Но с годами размер данной компенсации не только не увеличивался, но стал даже уменьшаться. Д. обратился ко мне с просьбой проверить правильность расчета суммы чернобыльской компенсации. Внимательно изучив представленные им документы, я выяснила, что изначально в 1996 году, в соцзащите ему неправильно рассчитали сумму данной выплаты. В течение длительного времени, начиная с 1996 года, он недополучал положенную ему по закону выплату в возмещение вреда здоровью, в результате чего образовалась задолженность в размере …. 3 000 000 рублей. Эта цифра привела, мягко сказать, в замешательство моего клиента. Я предложила ему обратиться в суд с требованиями о взыскании данной суммы с органа социальной защиты. Поначалу он не верил в благоприятный исход дела, мотивируя тем, что с нашим государством тягаться бесполезно, деньги-то федеральные, но, подумав, все-таки согласился. К участию в данном деле был привлечен прокурор, который подтвердил, что заявленные инвалидом-чернобыльцем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики, в лице представителей органов социальной защиты районного и областного уровней, возражали. Районный суд г. Воронежа вынес решение в пользу моего доверителя. Человек, отдавший 8 лет жизни и свое здоровье для спасения других, спустя более 20 лет со дня чернобыльской катастрофы, добился выплаты заслуженной компенсации.

Оплата ЖКХ по двойному тарифу

Все мы платим за жилищно-коммунальные услуги, но не каждый задумывается о том, насколько правильно и законно рассчитана плата за данные услуги. Гр-н В. озадачился данным вопросом и обратился ко мне за консультацией. В итоге, мной было выяснено, что, начиная, с июня 2008 года в квитанциях по оплате ЖКУ, которые он получал, включены отдельной строкой:

1. оплата за лифт, 2. техническое освидетельствование лифтов, 3. вывоз ТБО.

Однако, вышеуказанные услуги уже входят в плату за содержание и ремонт жилья. Он неоднократно обращался в свою управляющую компанию с заявлениями о перерасчете оплаты за жилье и об исключении услуг, указанных отдельной строкой в квитанции: оплата за лифт, техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО, которые уже входят в плату за содержание и ремонт жилья, но безрезультатно.

В июне 2009 года я обратилась по телефону «горячей линии» 55-44-75 администрации городского округа город Воронеж с вопросом правомерности выставления в квитанции об оплате жилья отдельной строкой: платы за лифт, техническое освидетельствование лифтов и вывоз ТБО. В результате проверки нашего заявления, были выявлены факты нарушения Жилищного кодекса РФ и материалы проверки были направлены в адрес прокурора города Воронеж. В ответе районной прокуратуры г. Воронежа сообщалось, что доводы, изложенные в нашем обращении в администрацию городского округа город Воронеж в ходе проверки нашли свое подтверждение и по факту выявленных нарушений жилищного законодательства в адрес директора управляющей компании внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Однако, нарушения жилищного законодательства управляющей компании не были устранены. В квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг по-прежнему отдельной строкой указана плата: за лифт, техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО. В связи с вышеизложенным, мы приняли решение обратиться в суд за защитой его прав.

Но и в судебном порядке добиться справедливости в решении данного вопроса оказалось непросто. Сначала мировой и районный суды не могли определиться к чей компетенции относится рассмотрение его искового заявления. Далее после многочисленных судебных заседаний, районный суд г. Воронежа принял решение об удовлетворении требований гр-на В о признании незаконными действий управляющей компании о двойной взимании платы ЖКУ, но ответчик обжаловал решение в Воронежский областной суд, который отменил решение районного суда и направил дело на повторное рассмотрение. В конечной итоге, мы с гр-н В. выиграли дело и в его пользу с управляющей компании были взысканы излишне уплаченные суммы по оплате ЖКУ, компенсация морального вреда и произведенные им расходы на оплату моих услуг.

Гражданский брак и сожительство

Термин «гражданский брак» стал чрезвычайно популярным в разнообразных обсуждениях семейных ситуаций. Зачастую это словосочетание применяют для обозначения брачных отношений, не зарегистрированных официально. Давайте разберемся, что такое гражданский брак, чем он отличается от сожительства и в каких случаях уместно применять это выражение. Гражданский брак представляет собой брачный союз, который был зарегистрирован по взаимному согласию мужчины и женщины в государственных органах записи актов гражданского состояния. В России гражданский брак является единственной формой официального брака. Поэтому сам термин потерял свою актуальность, и для обозначения официально зарегистрированных отношений принято использовать слово «брак» без дополнительного уточнения его формы. Правовые последствия брака регламентированы Семейным кодексом РФ .

При вступлении в брак супруги приобретают по отношению друг к другу права и обязанности, которые также распространяются на их совместных детей. Супруги проживают совместно, приобретают общую собственность, ведут совместное хозяйство, рожают и воспитывают детей, наделяются наследственными правами.

Зачастую в повседневной жизни гражданским браком неправильно называют сожительство – брачные отношения, не оформленные официально в установленном законом порядке. Сожительство не признается государством как брачные отношения. В России оно не является формой брака, даже при ведении общего хозяйства и рождении детей. Такой союз не влечет за собой никаких правовых последствий, супруги не приобретают никаких взаимных прав и обязанностей. Закон наделяет их только родительскими правами и обязанностями в отношении совместных детей. В тот период, когда права внебрачных детей отличались от прав детей, рожденных в браке, дети, рожденные в сожительстве, приравнивались к внебрачным.

Сожительство существовало всегда, но в современном мире оно приобретает все большую популярность. Несмотря на то, что интересы партнеров при сожительстве никак не защищены законодательно, многие пары не спешат оформлять свое супружество официально. Все шире распространяется идея, согласно которой перед официальной регистраций молодым людям необходимо некоторое время пожить вместе и присмотреться друг к другу, чтобы в дальнейшем избежать многих проблем в семейной жизни.

Так произошло в жизни моего доверителя гр-на И. Он стал совместно проживать с девушкой, они вместе арендовали квартиру. Далее мой клиент на собственные средства приобрел квартиру и оформил ее на себя. Впоследствии у них родился ребенок. Все развивалось хорошо и казалось счастью никогда не закончится. Но … отношения стали портиться: взаимные претензии, ссоры, скандалы… Они решили расстаться. Но он продолжал общаться с ребенком, помогал материально. Несмотря на это, обиженная девушка обратилась в суд с требованиями о признании за ней и их общим ребенком права собственности на квартиру, которую он приобрел в период их совместного проживания. Она обосновывала свое заявление тем, что они вместе проживали в этой квартире, сделали там ремонт, вели общее хозяйство в течении нескольких лет и у них есть общий ребенок, который в силу того, что рожден в период совместного проживания и носит фамилию отца, имеет право на долю в праве собственности на квартиру.

Суд вынес решение в пользу моего доверителя, потому что имущество, приобретаемое в сожительстве, не считается общим. Его собственником по закону признается тот, кто его приобрел и дети, рожденные в сожительстве, не становятся собственниками жилья по умолчанию.

Комментарии