Арбитражный спор: защищено 51 млн. рублей по договору экспортной поставки нефти.

6 августа 2015 года в Арбитражном суде г. Москвы, адвокатами юридической компании EXPLORUS GROUP® был выигран сложный и запутанный, но чрезвычайно интересный с юридической точки зрения спор между компаниями нефтяного рынка из России и США.

По результатам судебного процесса Арбитражный суд города Москвы отказал в требовании истца о взыскании упущенной выгоды с московской компании дистрибьютора нефти, которая осуществляла посреднические функции при экспортных поставках находившейся в собственности истца нефти согласно договорам комиссии датированным прошлым годом. В качестве соответчика в слушаниях дела участвовала американская компания покупатель, закупающая нефть у предприятия-комиссионера.

Решающую роль в защите интересов ответчика и соответчика от юридически немотивированных притязаний истца сыграла стратегия, разработанная адвокатом юридической компании Explorus Group® А. С. Вовк на основании скрупулезного изучения материалов дела.

По утверждению истца, причиной обращения в суд стало стремление взыскать с компании-комиссионера упущенную выгоду в размере немногим менее 51 млн рублей, которая, как считает руководство компании-истца, явилась результатом занижения базисных цен на нефть посредством неверного определения среднего котировочного периода при одновременном завышении скидки за фрахт судна при продаже 900 тыс. тонн нефти американской корпорации. Между тем из материалов договора купли-продажи явственно следовало, что реализация нефти производилась в соответствии с условиями, о которых истец был осведомлен.

Для обоснования утверждения о неправомерности претензий истца представителем ответчика и соответчика были выдвинуты следующие доводы:

• согласно ГК РФ , ответственность за все риски, связанные с реализацией товара до момента перехода права собственности, возлагается на собственника, каковым является комитент; • продажа нефти соответчику производилась в объеме и на условиях, предусмотренных договором, контрактом и дополнительными соглашениями к нему; • договор купли-продажи нефти, фиксирующий увеличение скидки за фрахт танкера в двукратном объеме и заниженную базисную цену, полученную путем расчета среднего котировочного периода способом, не предусмотренным в договоре , был предоставлен истцу на ознакомление и не встретил возражений.

Судья А. Р. Белова признала аргументы адвоката Explorus Group® убедительными, отказав истцу в удовлетворении требований по причине отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой истца, которая, согласно ст. 12 ГК РФ , служит основанием для взыскания убытков с причинителя вреда.

Вердикт суда в очередной раз указывает предпринимателям на необходимость повышения культуры документооборота и планомерного совершенствования навыков работы с документацией, регулирующей имущественные отношения.