Надзорная жалоба на приговор городского суда

Надзорная жалоба на приговор городского суда. По приговору городского суда ответчик признан виновным в совершении преступлений  и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Наказание в виде лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима, и  штрафа. Определением Судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор городского суда в отношении ответчика отменен, уголовное дело в отношении него в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Коллегия адвокатов просит истребовать в городском суде уголовное дело в отношении ответчика, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение Президиума областного суда.

В Президиум __________ областного суда

от адвоката коллегии адвокатов г. ________ «__________________»

(в защиту интересов ____________________, осужденного по приговору _____________ городского суда ________________ области от _____________ года) (Дело № ____ ______ года)

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на приговор ___________ городского суда ___________ области
от ______________ года, определение Судебной коллегии по уголовным делам _________ областного суда от ___________ года

По приговору ___________ городского суда ___________ области от _______________ года ______________ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2ст. 228. 1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на _____________ лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и наказание в виде штрафа в размере _________ рублей, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от _____________ года приговор ___________ городского суда ___________ области от __________ года в отношении _______________ в части его осуждения по ст.ст. 174.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду ____________ года), 174.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду ___________ года), 174.1 УК РФ (по эпизоду ____________ года), отменен, уголовное дело в отношении него в этой части прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Считать ______________ осужденным по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере _____________ года) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к __ годам __ месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ , по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к __ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считаю, что указанный приговор в отношении ___________ не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 409 УПК РФ , основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ .
В соответствии со ст. 379 УПК РФ , основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
  В силу ст. 383 УПК РФ , несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации , но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года (с последующими изменениями) «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом ( ст.60 УК РФ ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии.
При назначении _______________ наказания судом первой инстанции не были в полной мере приняты во внимание следующие обстоятельства:
как в ходе предварительного, так и судебного следствия, _____________ виновным себя по существу признал полностью и раскаялся в содеянном, он действительно искренне сожалеет о случившемся, о чем неоднократно заявлял суду;
данное преступление _____________ совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;
в ходе предварительного расследования ____________ активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вследствие чего при проведении оперативно-розыскных мероприятий с его участием, была задержана подсудимая ______________, преступная деятельность которой в сфере незаконного оборота наркотических средств в связи с этим была пресечена, а из незаконного оборота было изъято наркотическое средство, массой свыше ста граммов, изобличению другого соучастника преступления;
суд первой инстанции не учел также и те обстоятельства, что по месту жительства, работы и отбывания наказания _____________ характеризуется только с положительной стороны, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в частности, метатуберкулезным пневмофиброзом верхней доли правого легкого, гепатитом «С».
Определяя ______________ столь жесткое наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд не учел также его тяжелое семейное положение, а, именно, состояние здоровья его родственников.
В соответствии с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами, которые суд первой инстанции учел не в полной мере, считаю, что в отношении ______________ судом был постановлен несправедливый приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного вследствие чрезмерной суровости.
При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание _______________, судом по делу не установлено.
Согласно ст. 43 ч.2 УК РФ , наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Следовательно, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, которые являются исключительными при назначении наказания, у суда первой инстанции имелись все основания применить в отношении _______________ ст. 64 УК РФ .
Такое наказание, исходя из принципов уголовного судопроизводства, в частности, ст. 6 УК РФ , будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, ____________ администрацией учреждения характеризуется только с положительной стороны.
Кроме этого, не оспаривая квалификацию содеянного ___________, вместе с тем, считаю, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены обстоятельства совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 89 УПК РФ , в процессе доказывания по уголовному делу запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ___________ года №__ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указал, что в случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Фактически в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 затронуты вопросы, касающиеся разграничения действительно совершенного преступления в виде сбыта наркотиков и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленной на искусственное создание доказательств его совершения, что в данном случае имело место в отношении __________________
Таким образом, имеются основания для изменения приговора в отношении _____________ ввиду его несправедливости и определения Судебной коллегии по уголовным делам ___________ областного суда в связи с его необоснованностью.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 379, 383, 387, 402, 408, 409 УПК РФ , -

Прошу:

1. Истребовать в ____________ городском суде ____________ области уголовное дело в отношении _______________________, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение Президиума ___________ областного суда.
2. Приговор ____________ городского суда ____________ области от ________________ года, определение Судебной коллегии по уголовным делам ___________ областного суда от ______________ года в отношении __________________ – изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ , то есть, ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данные преступления.

Приложения:
1. ордер адвоката;
2. копия приговора _____________ городского суда ___________ области от ______________ года;
3. копия определения Судебной коллегии по уголовным делам ____________ областного суда от _______________ года;
4. выписка из амбулаторной карты;

Адвокат _______________

« » ______________ года

Комментарии