Надзорная жалоба на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам

Решением федерального суда был удовлетворен иск истца, было постановлено признать завещание недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда решение федерального суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Заявитель просит истребовать гражданское дело по иску истца к ответчику и передать на рассмотрение по существу в Президиум для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам ВС оставив в силе решение федерального суда.

В Президиум Верховного Суда РД

__________________, прож.,
________________________
истицы по иску к ________________________
прож., г. _______________, и
Нотариусу _________________
о признании завещания
недействительным

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На определение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РД

Решением ___________ федерального суда от _________ г. был удовлетворен мой иск, было постановлено признать завещание от ______________ на имя ______________, удостоверенное нотариусом г. ______________ ___________ ________ г. недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от _________ г. решение __________ федерального суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД считаю незаконным , вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст.354 ГПК РФ , В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела,суд откладывает разбирательство дела.
Ни я, ни мой представитель не были извещены о времени рассмотрения дела на касколлегии ВС РД и потому мы не имели возможности принять участие на заседании коллегии и заключить соглашение с адвокатом для участия на коллегии. Таким образом, коллегия допустила существенное процессуальное нарушение, которое повлекло и нарушение моих законных прав на защиту своих интересов в кас.инстанции.
Судом были проанализированы доказательства представленные сторонами по делу и дана им надлежащая оценка исходя из требований норм материального права, а прежде всего, исходя из требований о том,что завещания должно быть подписано наследодателем и только в случае невозможности подписания в виду болезни, оно может быть подписано другим лицом,обязанность доказывания наличия болезни лежала не на мне,а на ответчике и нотариусе, которые болезнь в завещании не указали как на основание для подписания завещания иным лицом.
Поскольку завещание, оспариваемое мною было подписано не матерью ________________, а иным лицом, доказывать невозможность учинения подписи и наличие желания и воли умершей на составление завещания, следовало ответчику ___________, что последним сделано не было.
Данных по делу, которые могли бы подтверждать факт болезни наследодателя а именно, наличие у последней болезни, препятствующей учинению подписи на завещании по делу не имелось, что и было учтено судом при вынесении решения. По делу были допрошены свидетели которые утверждали, что ___________ могла писать и руки у нее не болели, видели незадолго до смерти ее на ул. __________, где торгует ее дочь __________. Указанные свидетели не могли быть признаны заинтересованными, как и родная дочь умершей _________, которая также подтвердила, что мать кушала самостоятельно, готовила кушать и на момент составления оспариваемого завещания в _________ года находилась у нее, а не у ответчика ____________
Судебная коллегия переоценивая выводы суда первой инстанции в определении дает критическую оценку этим показаниям, указывая на то, что имеются показания других свидетелей, что ________ никуда не выезжала и проживала в доме по ул. __________, что не соответствует действительности, поскольку ни один из свидетелей по делу не говорили, что у ________ были больные руки, хотя были показания, что она не ходила. Сам же ответчик _________ подтвердил, что в связи с тем, что у него дома шла подготовка к свадьбе, мать забирала к себе сестра. Указанные показания, имеющиеся в деле опровергают вывод коллегии ВС РД.
Судебная коллегия, отменяя решение суда не дала указаний суду первой инстанции, а предрешила вопрос по делу ,дав окончательную оценку всем доказательствам, переоценив их в пользу ответчика, причем, безосновательно.
В судебном заседании нотариус _______ пояснила, что _______ не смогла подписать на чистом листе бумаги , однако данных о том, что на самом завещании ей было предложено подписать по делу не было добыто, более того, доказательств того, что _________ имела волю и не смогла подписать завещание не имеется, напротив, все ее действия свидетельствуют о том, что последняя не имела волю к составлению завещания на имя ___________ и потому не подписала завещание.
Из показаний старшей сестры обоих сторон следует, что мать при жизни имела намерение, хотя бы часть дома, где сама проживает,оставить дочери ________, поскольку именно она за ней ухаживала и у ________ психически больной муж, который постоянно ________ выгоняет из дома, в связи с чем, и было ею составлено завещание на мое имя.
Всем этим показаниям, как и другим доказательствам по делу, судом была дана надлежащая оценка.
Определение же коллегии вынесено на противоречивых показаниях и ссылках которые не согласуются с имеющимися по делу доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вынесено без учета положений ст. 1125 ГК РФ .
Судом проанализирована и выписка из амбулаторной карточки ____________, которая сделана с дубликата, однако по запросу суда ни дубликат, ни саму карточку в суд не представили, со ссылкой на ее отсутствие. Однако, коллегия ссылается на указанное доказательство, указывая, что суду было необходимо допросить врачей, что противоречит нормам ГПК РФ о состязательности процесса и представлении доказательств сторонами по делу а не по инициативе суда. Именно стороне _________ следовало доказать действительность выписки, поскольку источник в суд представлен не был,а запрошен он был по нашей инициативе ,поскольку у меня нет сомнений в том, что этот документ был сфабрикован. Мои доводы нашли подтверждени , поскольку карточки не оказалось, поскольку ее и не было никогда с такими записями, как болезнь _________, мать не признавала врачей и у них не лечилась принципиально, поскольку понимала и воспринимала свои болезни, как болезни по старости - была в старческом возрасте.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были допущены существенные нарушения норм и процессуального права и материального права, что является основанием для отмены решения суда в надзорном порядке.
На основании изложенного

ПРОШУ :

Истребовать гражданское дело по иску _____________________ к _________________ и нотариусу ___________ с _________ федерального суда г. __________ и передать на рассмотрение по существу в Президиум для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от___________ года оставив в силе решение __________ федерального суда г. __________ от ____________ года .

Приложение :

Решение ____________ суда ____________
Определение судебной коллегии от _____________ года
Копии жалоб

_____________

Комментарии