Надзорная жалоба на решение мирового судьи и определение районного суда

Решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком. С вышеуказанным судебным постановлением истец не согласен и считает его незаконным. Истец просит истребовать гражданское дело по иску и направить в Президиум ВС для отмены решения судьи.

В надзорную инстанцию ВС РД

Истец: _______________________
прож. _______________________

Лица, участвующие в деле:
Ответчик: _______________________
прож. _______________________
Третье лицо: Администрация МО «____________».
_______________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
(На решение мирового судьи судебного участка №___ ____________ района РД и определение ___________ районного суда)

Решением мирового судьи судебного участка №___ __________ района от _________ года мне отказано в удовлетворении исковых требований к ____________ об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Апелляционным определением ____________ районного суда РД от ___________ года решение мирового судьи судебного участка №___ ____________ района РД от ___________ года оставлено без изменения.
С вышеуказанными судебными постановлениями я не согласен, считаю незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству носит формальный характер, не отвечает требованиям ст.147-150 ГПК РФ . Суд не оказал содействия в обеспечении доказательств по делу, не истребовал правоустанавливающие документы у ответчиков, несмотря на неоднократные ходатайства с моей стороны, чем нарушил принцип равенства сторон перед судом.
Мои доводы о том, что не выяснена фактически занимая площадь земельного участка ответчика, судом проигнорированы.
Судом не разъяснено мое право на ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения фактически занимаемой площади ответчиком ____________________
Данное обстоятельство, заключение эксперта необходимо для более полного и объективного рассмотрения спора, при разрешении спора такой категории дел, суд обязан был назначить экспертизу или привлечь специалиста, для выяснения обстоятельств имеющих значения для правильного разрешения данного спора.
Протокол судебного заседания судом сфальсифицирован. Судебное заседание было проведено, в нарушение требований ст.228-230 ГПК РФ заседание проведено в отсутствие секретаря судебного заседание, в присутствии судьи, истца и ответчика.
Выводы суда о том, что действиями _________________ мое право пользования земельным участком не нарушено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствует постановление №___ от __________ года на имя ____________ об обмене его земельного участка на участок, площадью _____ га, выделенный ______________, а также постановление №___ от ____________ года на имя _____________ Акты об отводе земельных участков в натуре, представленные ответчиком, не отвечают требованиям земельного законодательства, с момента принятия Земельного кодекса , на месте составляют кадастровый план, межевое дело с привязкой к местности, согласованное с соседями близлежащих участков.
Сомнение вызывает сам факт вынесения постановления на имя _____________ от _____________ г. и ______________ от __________ года, так как постановление за №___ вынесено позже, чем постановление за №___.

Суд посчитал, установленным факт того, что ответчик ____________ вместе со своим сыном ______________ за свой счет проложили дорогу к своим земельным участкам, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка №___ ___________ района РД. Не ясно, о каком решении идет речь, не указана дата решения, на которое ссылается суд первой инстанции. К рассматриваемому спору фактически данное решение не имеет отношение.

Мои доводы о том, что _____________ и _______________ указанные участки захватили самовольно, суд проигнорировал. Без надлежащей оценки оставлено решение ____________ районного суда от ____________ года, согласно которого _____________ обязали освободить самовольно захваченный земельный участок. Однако вопреки указанному решению, ________________ продолжал занимать самовольно захваченный участок, тем самым не выполнив решение суда.

Вывод суда о том, что действиями ____________ мое право пользования земельным участком не нарушено, ошибочный.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель ____________, работающий грейдеристом _____________ РУАД, показал, что примерно в _____-_____ годах он по моей просьбе разровнял участок и проложил туда дорогу. В тот период других строений в этом районе не было. Аналогичные показания, дал свидетель ____________________
Суд эти показаниям привел в решении, но никакой оценки им не дал.
Без надлежащей оценки оставлена выкопировка из генерального плана с. _________ ____________ района РД, согласно, которого до моего участка №___ проходит дорога.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ , в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства…
Решение суда указанной норме закона не отвечает.
Суд не привел в решении мотивы, по которым мои доводы остались без внимания, а доводы ответчика были приняты во внимание.
Вывод суда о том, что мною не представлен план застройки земельного участка (школьного сада) с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, является не правильным, поскольку я обратился с требованиями к ответчику об устранении препятствий и ответчик должен был доказывать, что возвел строение с соблюдением строительных норм.

В ходе проведения выездного заседания суд установил, что к моему участку имеется возможность подъезда с четырех сторон, тем самым взяв на себя функции эксперта-землеустроителя, не обладая на то специальными познаниями в области межевания и землеустроения. Однако судом не указано, что фактически дороги нет, есть возможность подъезда к участку, а дорогу необходимо проложить.

Суд не правильно пришел к выводу о том, что акты земельной комиссии от ___________ года и от ____________ года противоречат друг другу.
В акте земельной комиссии от ___________ говорится, указывается, что ____________ обязан освободить самовольно захваченную дорогу, шириною 6 метров, ведущую к участку ______________.
В акте от _____________ года говорится лишь о том, что до участка ______________ можно пользоваться переулочной дорогой, но не говорится, что основная дорога, как таковая, отсутствовала.

Согласно ст.305 ГК РФ я имею право на защиту своих интересов, так как являюсь владельцем земельного участка, не являющегося собственником.

Следовательно решение мирового судьи судебного участка №___ ______________ района РД и апелляционное определение ___________ районного суда не отвечает требованиям ст.195, 196, 198 ГПК РФ .
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.376, 387 ГПК РФ ,

ПРОШУ:

истребовать гражданское дело по иску ____________ у мирового судьи судебного участка №___ ___________ района РД и направить в Президиум ВС РД и передать на рассмотрение по существу в Президиум ВС РД по доводам надзорной жалобы для отмены решения мирового судьи судебного участка №___ _____________ района от ___________ года и апелляционного определения ____________ районного суда РД от ___________ года в части отказа в удовлетворении моих исковых требований и направить на новое рассмотрение дело в тот же суд.

Приложение: копия решения мирового судьи судебного участка №___ _______________
района г. ___________ от ____________ года.
копия апелляционного определения ___________ районного суда РД
от ___________ года.

«____»_____________ года ____________________

Комментарии