Кассационная жалоба на приговор

Кассационная жалоба на приговор. Обвиняемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание  в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ___________


адвоката _________________________________________________________________________________________________________________________________
адрес: ______________________________________________________________________________________

Кассационная жалоба
на приговор _________________________________ от ______________ года по делу
№ _____________

Приговором ________________________________________________ от ____________, ______________________________________________, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части ________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по статье _____________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ________________________ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, пунктом ________________________________________________________________. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части предъявленного обвинения по пункту ___________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ _____________________ признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, но назначенное наказание является несправедливым по следующим основаниям.
Согласно статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом должно учитываться, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласит, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, судам следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 или статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации .
Суд же, вынося приговор, не учел личность моего подзащитного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позицию, тот факт, что _______________ не проявлял активность в совершении указанного преступления, не имел корыстной цели. При этом указанные категории как исключительные обстоятельства судом приняты во внимание поверхностно, без мотивации не применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления.
В соответствии со статьей 383 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации , но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Считаю, что наказание, назначенное моему подзащитному за совершение данного преступления , не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доказательством, подтверждающим несправедливость приговора по критерию несоответствия его личности, является характеристика, выданная председателем ТСЖ «ШСК – 30», в которой говорится о том, что __________________ проживает с ___________, замечаний от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, с уважением относится к старшим по возрасту. Следовательно, никаких отрицательных обстоятельств судом не установлено.
В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного. Я и мой подзащитный желали, чтобы __________________________ по указанному эпизоду было назначено наказание с применением положений _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ___________ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9.
Однако суд почему – то решил, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, не имея на то достаточных оснований.

В части предъявленного обвинения по пункту ______________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ считаю, что в ходе судебного следствия указанное обвинение не нашло своего подтверждения и является несостоятельным.
Так суд первой инстанции в обоснование приговора по эпизоду от __________________ сослался на то, что вина ____________________________________ установлена в судебном заседании и доказана полностью материалами дела. С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Во – первых, с субъективной стороны сбыт наркотического средства характеризуется прямым умыслом. Об умысле на сбыт может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем.
В данном случае, суд необоснованно, как и органы предварительного следствия, ошибочно основывает свои выводы о договоренности с потребителем на показаниях свидетеля обвинения ________________. Однако он является свидетелем, заинтересованным в исходе дела, так как _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Тем самым, оговаривая подсудимых, свидетель преследовал цель – избавиться от требований Гольд, который является кредитором в будущем. Реализуя эту цель, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вводил участников процесса и суд в заблуждение, давая показания, которые не соответствуют действительности.
Не исследовал суд должным образом доводы подсудимых по указанному обязательству, которые пояснили, что______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Из данного сообщения судом не может усматриваться цель – извлечение материальной выгоды. Все что происходило дальше, мой подзащитный знать не мог, так как не присутствовал при их встрече, и это подтверждается показаниями свидетелей ________________________.
__________________ может нести ответственность только за то, что ______________________________________________________________________, но уголовный кодекс не предусматривает такого состава преступления.
Следовательно, суд необоснованно указал, что данные _______________________________________________________ в части не признания вины по факту _________________________________________________________________________ расцениваются как способ защиты подсудимых и желание избежать наказание за содеянное.
Судом также не учтены и указанные другими свидетелями обстоятельства, которые подтверждают только _____________________________________________________________, содержание разговора состоявшегося между ними никто из свидетелей знать не мог. Свидетели показывали, что ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _________ показал, что ____________________ года он действительно ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _____________ пояснил, ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Изложенное достоверно свидетельствует о том, что данные свидетели не знали, кто мог быть продавцом и кто с кем договорился о продаже наркотических средств, и их обвинения основаны только что на услышанной информации со слов других лиц, догадках. Более того, в ходе судебного следствия в показаниях некоторых свидетелей усматривались противоречия. Очевидно, что эти противоречивые показания, которыми оперировало обвинение, и на которые сослался суд при вынесении приговора, должны быть поставлены под сомнение и не могли учитываться судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимых. Однако судом первой инстанции доводы защиты о противоречиях в показаниях свидетелей и об их влиянии на выводы суда, не были приняты во внимание.
Кроме того судом неправильно истолкованы выводы эксперта, а именно, ____________________________________________________________________________________представленного на идентификационное исследование ______________________________________________не пригодны для исследования _________________________________________________________________________________________________________________________. Очевидно, что нет прямых доказательств принадлежности голоса моему подзащитному и сомнения эксперта о его принадлежности не были устранены ни в предварительном следствии, ни в судебном заседании. Таким образом, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации , статьей 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В свою очередь пункт 4 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» определяют, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Но исходя из материалов дела доказательств, изобличающих вину____________ по эпизоду, имевшему место _______________ недостаточно.
Следовательно, версия о договоренности____________________________________________, не находит своего подтверждения.

Во – вторых, с объективной стороны преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не может признаваться сбытом: избавление от этих средств путем оставления в определенном месте или их выбрасывания. Здесь можно говорить о завершении преступления с момента передачи наркотического средства покупателю. Как известно, факт передачи наркотического средства ____________________ не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается показаниями ни одного из свидетелей.

В – третьих, с объективной стороны специфика сбыта состоит в способе его совершения. Так преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как указано ранее доказанность договоренности ___________________________________ до начала совершения преступления основывается на догадках и домыслах свидетелей. А это свидетельствует только о том, что обвинение основано на домыслах и догадках, то есть представляет собой необоснованное предположение, что противоречит статье 14 Уголовного – процессуального кодексу Российской Федерации.

В – четвертых, обязательным условием наличия состава сбыта является его предмет – наркотические средства. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у __________________ в момент задержания сотрудниками УФСКН РФ __________ никаких наркотических средств, иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Органы предварительного следствия не брали смывы с его рук и не обнаружили следовые количества запрещенных средств на одежде. Это подтверждается заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по __________________________, в котором нет ссылки, что растительная масса, выданная ____________________________ и являющаяся наркотическим средством – марихуаной в высушенном состоянии _______, изъята у ___________.
В связи с этим отмечаю, что согласно требований пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные познания». Суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Так как у _______ ничего изъято не было, соответственно нет и экспертного заключения, что им ________________________ было сбыто наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии ____________. Наркотическое средство как предмет преступления представляет собой материальный объект определенного вида, имеющий объем, вес, то есть конкретные качественно – количественные признаки.
Следовательно, если нет реального предмета преступления – изъятого наркотического средства, обладающего определенным видом, объемом, весом, то в действиях _________________ отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей _______________ пунктом ___ Уголовного кодекса Российской Федерации .

Более того, основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, вышесказанное подтверждает отсутствие в действиях _____________ признаков состава преступления, предусмотренного пунктом __ части _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации .

Суд первой инстанции, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения в кассационном порядке приговора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации , статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации , пункта 4 статьи 302, статей 379, 380, 383, 387 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пункта 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

прошу:

1. Изменить приговор ______________________ от_______________:
по эпизоду от ________________ назначить _________________________ наказание за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом ___ части ________ Уголовного кодекса Российской Федерации , ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, не связанное с лишением свободы и с изоляцией от общества;
по эпизоду от _______________ за преступление, предусмотренное пунктом ___ части _______________ Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать _____________________________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Уголовное дело рассмотреть судом кассационной инстанции с участием осужденного ______________________________________

Приложение:
1. Копии кассационных жалоб по числу участников.
2. Копия приговора _____________________________________ от __________________________.

Адвокат _____________

___________________

Комментарии