Заявка #22004
Составление заявлений, ходатайств, жалоб по уголовному делу

Все инстанции пройдены, срок 9 лет, отбыто более 4х. В доказательствах вины- 1)-экспертиза трупа- опровергла чистосердечное и указывает на непричастность. 2)-показания свидетелей оперативников, но они показали как сознавался подозреваемый. 3)-показания свидетелей, но со слов другого свидетеля который в суде не подтвердил их и пояснил что показания следователь не зачитала, а сама свидетель неграмотная(84года было ей). 4)-показания участкового, но мед.персонал пояснил в суде что полиция прибыла после того как пациента увезли на 4 этаж в хирургию. 5)-огласили явку с повинной, но она дана без адвоката спустя 18 часов после доставления в ОВД, без протокола задержания и не подтвержденная в суде.6)-показания хирурга(читал со смартфона в суде) который дал свои показания 14 марта о событиях 03 февраля. 7)-показания мед.персонала скорой помощи, но мед.брат пояснил что показаний не давал и в свободной форме следователю ничего не рассказал., просто взяли подпись. Ознакомили с назначением экспертизы 2 марта, а закончена экспертиза 1 марта. События 2018 года. Доставили в ОВД в 9 часов утра, протокол задержания в 02:45 часа ночи. Оглашали рапорт оперативника в суде о результатах ОИП( полиграф), но сам результат не исследовался, психолог-полиграфолог не опрошен. Ходатайствовал об исследовании результата полиграф. Отказ. Обьяснение, протокол явки с повинной и чистосердечное даны без адвоката, в течении 10 минут три документа. Обьяснение, протокол явки с повинной и протокол допроса подозреваемого(утро после задержания) - идентичны, откопированы. Но в журнале нет записи о приносимой орг.технике в допросную ИВС. Имеется экспертное заключение бакалавра, который указал на схожесть документов путем копирования. Исчезло обьяснение из дела, но оперативник подтвердил в суде что сам отпечатал его. Нет ни одной строки в карте больного о лечении от перелома ребер и лечения от ожога 3 степени, пациент был в ЦРБ 30 часов. Причина смерти указана- пневмоторакс травм. но там же в экспертизе имеется указание на отсутствие пневмоторакса, хирург и эксперт подтвердили в суде его отсутствие. Гистологи БСМЭ г. Екатеринбурга указали о давности травмы «не менее 3-18 часов» но пациент с докторами -30 часов. В запое был, пьяный прооперирован. Указано-« лапаротомия брюшной полости, ревизия вн.органов без повреждений». Несколько документов указывают - 10 ребер сломано слева; 3 ребра слева; 12 ребер слева; в экспертизе 7 ребер в двух разных местах. Нет ренген снимков, нет УЗИ и прочего обследования. Неужели произвол докторов и полиции не доказуем. Надеюсь на понимание и помощь. Спасибо за внимание. В ЕСПЧ отправил обращение 28.12.2021г. Но есть слух о том, что готовится законопроект о непризнании решений ЕСПЧ. В порядке главы 49 УПК на вновь открывшиеся обстоятельства тянет ложность экспертизы, очевидный факт лжесвидетельства свидетеля, и незаконные действия сотрудников полиции о след.комитета. забыл указать, что возбуждено уг.дело по 111 ч.4 в 20 часов 13.02.2018г. А явка и пр. Яв 01:30 часа ночи, свидетели "давали показания" 14.02.2018 с 18 часов, 14 марта и в апреле. Протокол обвинения, обвинительное заключение и описатательно-мотивировочная часть приговора на 100% схожи, с сохранением всех знаков припенания и стилистическим оборотом допущенный следователем. Есть кто нибудь , кто занимался подобной статьей (111ч.4) у нас в городе все понимают что доктора зарезали парня, как сказал хирург-«пошлите бомжика порежем», но врачихи в суд не пошли это подтвердить. А техничка в морге слышала как эксперт бубнил под нос себе, но вслуж-«зачем Кряко (хирург) в него полез, жил бы да жил ещё» Брат потерпевшего не знает чем помочь осужденному, но он уже не верит что его друг избил и умер от побоев его брат. Деньги защищают сейчас судебные органы,ежу понятно. Пришлось пойти человеку на сделку, чтоб его сына выпустили и он написал чмстосердечное как опер диктовал. А иначе у сына в машине грозили опера "найти" героин и не отпишетесь-сказали. Вот по факту такое произошло в действительности. А если опубликовать слова эксперта на суде, то всю мед.литературу нужно переписывать. Но кто ж знал на тот момент то, что имеется в понимании в данное время. Экспертиза то по сути своей- лживая. Нет травм головы(указано там) но осудили за причинение сотряс.голов.мозга. Смерть наступила от пневмоторакса, пишет эксперт- но указано в экспертизе-«легкие выполняют плевральные полости полностью» - отсутствие пневмоторакса.

Идёт следствие по данной статье. Может ли быть переквалификации. Суть дела. Просил у девочки фото человек. Она скидывала обычные,позже интимные после человек потребовал ещё фото или прежние скинет её родителям. Она добавила его в чс. Девочки на тот момент не было 12 лет, по фото было не похоже,что она такая маленькаяЧерез пол года его нашли сотрудники след.кома и предъявили обвинения

здравствуйте. можете посоветовать есть ли смысл нанимать адвоката по 105й? друг(невиновный, ранее несудимый) уже три месяца под арестом, следователь все откладывает суд, потому что ничего нет. хочется написать ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. суд продлевает срок содержания под стражей на основании показаний какого то судимого, в данный момент сидящего в сизо по другому делу человека. заинтересованности текущего адвоката(нанятого родственниками) не наблюдаю, такое чувство, что они тут вообще все заодно, что судья, что следователь, что прокурор, что адвокат. нанять адвоката, параллельно, не увольняя текущего, так же можно?