21.05

Вопрос #66968
Несогласие с актом осмотра при экспертизе по затоплению

Автор:

Никифорова Елена Виталиевна , Город: Красноярск / край Красноярский, 21.05.2023 08:19:44

Суть вопроса:

Экспертами проведен осмотр квартиры ответчика составлен акт об отсутствии протечки. Через месяц эксперты запросили повторный доступ в квартиру якобы для проведения замеров. Т. К ответчик не проживает в городе был отправлен знакомый для обеспечения доступа экспертов. Эксперт без разрешения собственника отодвигал душевую кабину натянув при этом трубы (это видно на видео предсиавителя) и усиановил негерметичное соединение в месте осмотра. Как можно оспорить этот акт?

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

Адвокат: Поздняков Павел Владимирович   Рейтинг 10.0
21.05.2023 08:25

Здравствуйте. Вы вправе провести дополнительную экспертизу. Перед экспертом поставить вопросы когда и каким образом образовалаюась эта разгерметезация. И могла ли она произойти от действий экспертов при осмотре. Оценку всем этим доказательствам будет давать суд при вынесении решения. 

21.05.2023 10:34

Но ведь экспертиза еще не завершена. Заключение эксперты пока не дали. Есть только 2 акта с абсолютно противоположными заключениями. Неужели сейчас ничего нельзя сделать? 

Здравствуйте, Елена Виталиевна!

Вы можете подать ходатайство о проведении новой экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы .

Адвокат: Катаев Андрей Николаевич   Рейтинг 9.2
21.05.2023 10:00

Добрый день. В данном случае необходимо оспаривать не акт осмотра, а заключение эксперта, путем заявления соответствующего ходатайства, где указать о существенных нарушениях при производстве экспертизы и мотивировку необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

21.05.2023 10:35

Дополнительная экспертиза дополнительная стоимость. Это очень дорого 

21.05.2023 10:35

Почему нет? Пригласите иных специалистов (желательно уведомить заинтересованные стороны) осмотрите все в очережной раз с применением видео. Представьте по месту требования. 

Юрист: Клычков Василий Владимирович   Рейтинг 10.0
21.05.2023 23:58

Здравствуйте, при необходимости возможно сделать рецензию на проведенную экспертизу, выявив допущенные экспертом нарушения при производстве экспертизы. Если при проведении экспертизы, экспертом было что-то повреждено, вы можете обратится с жалобой в экспертное учреждение. Вы имеете право на денежную компенсацию за повреждение, допущенное экспертом.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Другие вопросы:

#68066 01.12.2023 (19:35)

Экспертиза вреда здоровью

При представлении документов на экспертизу нужны оригиналы медкарт или достаточно копий, заверенных медучреждением.
#67849 16.09.2023 (09:37)

Как взыскать за испорченные вещи?

Напали,есть видео на камерах, сломали очки, разбили телефон
#67547 18.07.2023 (11:02)

Возможно ли убедить суд не использовать экспертное заключение?

При проведении судебно-строительной экспертизы (дело о затоплении) допущены нарушения: 1. Осмотр проводился 2 раза. 1 в присутствии собственника, в результате составлен Акт об отсутствии подтопления. 2 по просьбе эксперта, якобы для снятия дополнительных замеров была открыта квартира лицом без доверенности, в результате был составлен Акт об обнаружении малообъемной протечки. Несмотря на данную формулировку экспертизой установлено залитие смежной квартиры площадь затопления 12 кв.м. 2. В экспертном заключении куча нестыковок. Рассматривается период 2022года, прикладываются Акты 2018г. Ответы на вопросы суда поставлены не точно, не на все вопросы даны ответы. 3. К экспертному заключению приложена выписка из реестра судебно-экспертных организаций со сроком действия с 12.04.23, а экспертиза начата 27.04.2023г. Возможно ли на основании этого просить суд не учитывать данное экспертное заключение?