Вопрос #64237
Законность передачи и использовании результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу

Александр  ваш статус,  статья, если дело возбуждено. Не  ОРД  является доказательством, а  сведения   добытые  в ходе  ОРМ. 

Вы не ответили на поставленный вопрос а констатирует очевидные вещи! 

Моя оценка вашего ответа 0

Студент, задачки решаете?  Читайте ФЗ №144-ФЗ и Инструкцию к нему о порядке передачи сведений ОРМ ...

Я читал поверьте на слово и знаю ответ на вопрос, он кроется в самом заданным мной вопросе. А поговорку о том что хороший юрист это не тот кто все знает а тот кто знает где искать. 

В данном случае источника происхождения омп не известно он забыть все рамок упк и должен признаваться недопустимым доказательством. 

А юр литературу я вам тоже могу посоветовать, обращайтесь! 

Вы еще и не очень вежливы.. Если Вы все знаете и даже литературу читаете, зачем Вы обращаетесь сюда?

Этот вопрос был сформулирован мной лично, и мне интересно как каждый будет трактовать данное обстоятельство. Это была моя цель. Возможно кто то поделиться практикой, конкретными решениями, чтоб данную позицию так сказать узаконить и связать руки прокурору и суда в какой то степени

Есть в уголовном процессе такое понятие как "существенные и несущественные " нарушения. В Вашем случае невключение   протокола ОМП в Постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю может быть признано технической ошибкой, которую устранят путем допроса ответственного лица, который скажет, что выпустил из списка по невнимателности или по техническим причинам и подтвердит, что такой протокол в общем объеме был. Если ОМП относится к  исследуемым обстоятельствам и  согласуется по хронологии с  производством иных процесс. документов, то суд, скорее всего,не исключит его как недопустимое доказательство.Это практика Но  просить об исключении следует по формальным обстоятельствам.

Существенные это те которые влияют на исход дела, и это понятие есть в практике. Технические ошибки такого рода быть не могут и есть на это соответсвующее постановления пленума ВС. 

Восполнить протокол путем допроса понятых можно, но правильность зафиксированы в них сведений не оспаривают оспаривают правила передачи. Таким образом можно преподнести и так что нету самого постановления о передаче результатов ОРД в котором будет указан этот омп. 

То что суд вероятнее всего откажет скорее да я согласен, но есть и иные решения касаемо этого нарушения "цепи законных владений"

Александр, Вы не корректно себя ведете. Вы так отвечаете, как-будто Вам все должны. По уголовным делам на основании только Ваших несколько предложений нельзя конкретно дать заключение не видя само уголовное дело. Только видя уголовное дело, возможно строить стратегию защиты и соответственно смотреть или заявлять ходатайство об исключении недопустимых доказательств или может лучше заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и т.д.

Я никого не оскорбил, если вы не заметили, читайте внимательно и с нужной интерпретацией а не так как вы хотите это видеть. 

Вопрос был четко сформулирован 

Здравствуйте, Алексангдр!

Скорее всего, если правильно Вас понимаю, Ваш вопрос об отсутствии одного из протоколов осмотра места происшествия (если проводилось несколько ОМП).

Советую обратить внимание на ст. 194 УПК РФ и на основания признания протокола ОМП недопустимым доказательством https://law.wikireading.ru/hI6CVk7y3T

Судя по всему, Ваш вопрос состоит в этом.

Здравствуйте, так как нарушены установленные процессуальные требования, данный материал будет признан недопустимым доказательством.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Осмотр места происшествия, как следственное действие, предусмотренное ст.176 УПК, не следует путать с обследованием участков местности, как одним из видов ОРМ.