Вопрос #63604
Законно ли поступает судья?
Автор:
Суть вопроса:
Банк подал в суд на умершую маму и требует долг по кредиту (основную сумму и проценты) по кредиту умершего отца как с наследницы (наследство принимала), я от наследства отца отказался. Судья принимает дело к умершему человеку к производству, а после того, как узнает, что мама умерла, откладывает судебное разбирательство. Позже я получаю по повестке уточненное исковое заявление, где уже вместо мамы в качестве ответчика указан я – как наследник (наследство после мамы принял). Судья просто заменил умершего наследника (маму) по обязательствам умершего отца на сына (меня) и продолжил рассмотрение дела.
Вопрос: правомерно ли действует судья? В ст. 220 ГПК РФ, и Постановлении Пленума о наследстве указано, что приняв иск к умершему должнику суд должен прекратить производство и разъяснить кредитору право обратиться с иском к наследнику должника. Но судья не прекратил производство, когда узнал, что момент подачи иска ответчика уже не было в живых.
Получается, как я уже ранее выяснил, мама стала должником банка-кредитора, так как к ней перешел долг по кредиту отца. Я же отказался от наследства отца у нотариуса и по его долгам не отвечаю. И банк подал в суд на маму уже после ее смерти.
Почему суд не прекратил производство по делу после того как узнал о смерти мамы (иск подан к умершему должнику), а просто заменил ответчика по уточненному иску и продолжил рассматривать дело?
Законны ли действия районного судьи? Должен ли он был прекратить производство по делу, как указано в Постановлении Пленума о наследстве и ст. 220 ГПК РФ. Если незаконны, то как можно их обжаловать?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Здравствуйте! В рассматриваемой ситуации судья делает экономию процессуального времени. Даже при обжаловании Вами действия судьи результат не приведёт к лишению истца права на предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Судья наоборот сразу предоставляет Вам возможность заявить о сроке исковой давности, о снижении неустойки. Если суд апелляционной инстанции по Вашей же жалобе прекратит производство по делу, то при новом иске Вы уже не сможете воспользоваться всеми процессуальными правами. Вы в любом случае должны ответить за долги наследодателя перед банком. Только по той причине, что приняли наследство от своей матери, в составе которого и недвижимость, и долговые невыполненные обязательства перед банком. Когда Ваш отец стал должником по кредиту, вот тогда надо было ему помогать. Чтобы при наследовании не было никаких долгов. А при наличии таковых, всем отказаться от всего наследства. Не было возможности, квартира нужна? Так ваша семья уже рисковала квартирой, когда принимались кредитные обязательства. Вывод: собственные ошибки приведут к убыткам вне зависимости от времени судебного разбирательства.
В Постановлении о наследстве четко сказано, что дело подлежит прекращению, если подано к умершему должнику. А как обжаловать эти действия? Мне это очень важно знать...
Только в апеляционной жалобе Вы можете сослаться на этот довод о том,что суду надлежпло прекратить производство по делу.Думаю,однако,что он нн повлияет на решение о законности(незаконности) судебного решения.У истца,в силу ст.41 ГПК РФ имеется право произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим,что банк и сделал.Полагаю,Вам надлежит искать иные доводы для возражений на исковые требования.
так умерший вообще не может быть никаким ответчиком - даже ненадлежащим, так как лишен правоспособности в связи со смертью. Зачем тогда есть нормы абз. 7 ст. 220 ГПК и Постановление Пленума, если их, оказывается, можно не соблюдать. Благодарю за ответ.
Когда банк направляет иск в суд и не имеет информации о смерти ответчика, то и судья сразу не получит справку подразделения МВД о статусе гражданина. Для начала иск принимается к производству суда. Далее в суд поступает справка, что ответчик умер. Судья смотрит реестр наследственных дел, находит информацию об открытии наследства, получает ответ о принятии наследства конкретным человеком. Тогда основание для прекращения производства по делу отпадает. Потому что известен надлежащий ответчик. Вот когда нет информации о возможных наследниках, тогда суд приостанавливает производство по делу, до установления факта принятия наследства.
И почему я при новом иске не смогу воспользоваться всеми процессуальными правами?
Игорь, спрашивая не надо учить, вам ответили несколько специалистов. Выберите наиболее вам подходящий или понравившийся вариант, свяжитесь с автором, согласуйте свои действия.
Игорь, нет здесь никакого нарушения. Банк первоначально подал иск к маме,т.к. не знал, что ее нет в живых. Когда выяснилось это , а также что Вы приняли наследство после мамы, то суд привлек Вас как соответчика, а в отношении мамы производство по делу прекратил. Это законно, делается в одном процессе, суд как по своей инициативе может это сделать, так и по ходатайству истца.
Ищите, как защищаться по существу.