07.10
Вопрос #60971
Правомерность требований пожарной службы. Как взыскать материальный ущерб?
Автор:
Татьяна ,
Город: Владимир / обл Владимирская,
07.10.2021 12:39:40
Сотрудники пожарной службы требуют от жильцов многоквартирного дома, в своих квартирах создать дополнительную проем-вытяжку, не предусмотренную изначально по проекту, ссылаясь на то, что без этой вытяжки нельзя пользоваться газовой плитой. Весь этот процесс долбления кухни и туалета (создание проема в стене между кухней и туалетом, расширение вытяжки в туалете и в кухне) грозит повреждению стен (отлетит не только плитка, штукатурка но и кирпич). Переделок и перепланировок нет. Нашей вины никакой нет. Дом очень старый (хрущевка). У нас в квартире дорогой ремонт. Денег на ремонт больше нет, мы пенсионеры. Правомерны ли требования пожарной службы? Если да, можем ли мы требовать возмещения материального ущерба?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Другие вопросы:
#68410
16.04.2024 (20:53)
Добрый день.
Имеется МКД 1991 года постройки, 53 квартиры. Ежегодно управляющей компанией проводится текущий ремонт кровли, так как она находится в плачевном состоянии, и практически все деньги идут именно на эти работы. Тем временем копятся другие проблемы (например, требуют замены стояки подачи воды, нужен ремонт лестничных клеток, фасада и т.д.). Капремонт запланирован на 2047 год. Создавать спецсчет при таком небольшом количестве квартир не имеет смысла.
При этом на протяжении ряда лет на крыше дома стояла антенна оператора сотовой связи. На момент ее установки дом имел статус общежития, собственников не было. Теперь, когда все квартиры приватизированы, по требованию собственников антенна демонтирована в мае 2021 года.
Пытаемся разобраться, куда были потрачены деньги от оператора сотовой связи за аренду крыши, так как средства крайне необходимы для решения накопленных проблем.
Управляющая компания данную информацию предоставлять отказывается.
Собственники обращались в ГЖИ. Ответ: 1) форма отчета по управлению МКД (его содержательная часть) договором не определена, и инспекция не вправе понудить управляющую компанию предоставить собственникам запрашиваемую информацию; 2) условия договора в части определения формы (содержательной части) договора по управлению МКД могут быть дополнены путем внесения изменений в договор; 3) собственники вправе принять решение о проведении аудиторской проверки управляющей организации.
Вопрос: что эффективнее предпринять в данной ситуации с целью отремонтировать кровлю качественно?
Рассматриваемые варианты:
1. Добиваться переноса сроков капремонта на более ранние сроки?
2. Вносить изменения в договор по управлению МКД (содержательная часть) с целью далее добиваться предоставления сведений о средствах, поступивших от оператора сотовой связи? (получится ли это сделать задним числом?)
3. Устраивать аудиторскую проверку управляющей компании? Имеет ли смысл?
4. Другое…?
#68406
15.04.2024 (19:47)
выплачено250 р.
приватный
#68355
26.03.2024 (15:00)
приватный