Вопрос #56832
Неверно оформлен документ о получении 1,5 млн р
Автор:
Суть вопроса:
В суд представлен корешок прихдно кассового ордера.
Что у него...(ошибки/
1.принадлежность корешка -предприятия ✓1. Печать в корешке предприятия✓2.
2.Сумма вписана другим подчерком( не лицом ответственного за ведение этих операций,не директора предприятия✓2 на бланке другого предприятия)
3. Другой подчерк- это потому что деньги получал не директор,а другое лицо(доказано преюцеидально)
4. В суд не представлен сам ПКО. Не представлена доверенность на человека,кто получал деньги.
Суд прошел.
Суд вынес решение,что ПКО - доказывает получение денег директором( раз его роспись там. Но он не получал,доказано)
Что я должен сделать?
Ошибки назвал выше.
Прошу ответить:
- это ведь грубое нарушение.
-это статья УК РФ? Какая
- писать заявление в полицию?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Добрый день. При указанных обстоятельствах только обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Обрашение в полиции, полагаю не приведет к желаемому результату, т.к. данному ПКО как доказательству, судом уже дана соответствующая оценка. Заявлять о подложности данного доказательства и обращаться в полицию по факту мошеннических действий, необходимо было до принятия решения судом.
Здравствуйте, согласна с коллегой по большей части. Дополню, если вами подавалось ходатайство о проведении почерковедческой либо комплексной технико-почерковедческой экспертизы ПКО, но судом оно не было удовлетворено, то вы вправе заявить аналогичное ходатайство в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляц. жалобы. Кроме того, в случае, если в рамках уголовного дела будет доказана подложность ПКО, решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ст. 392 ГПК РФ:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Однако доказать подложность ПКО в уголовном процессе после уже принятого решения в гражданском процессе будет весьма сложно.