Вопрос #55530
Что лучше просить у суда,отменить или изменить решение в какой либо части

Здравствуйте, в просительной части указываете что просите решение отменить полностью или в части и принять по делу новое решение. Что касательно доп документов. Если небыло препятствий приобщить эти документы в первой инстанции, но по какой-либо причине вы из не предоставили, то во второй инстанции их не приобщат. 
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Здравствуйте, Иван. Я не устану повторять, что процессуальные документы, скачанные из всемирной помойки под названием "ИНТЕРНЕТ" - это Божье наказание. Но это лирика. Анализ подготовленной апелляционной жалобы приводит к следующим вывода: Ваша задача - получить свой деньги. И не важно с кого. Суда отказал Вам в удовлетворении по одной простой причине -суд считает, что Вы привлекли в качестве ответчика не то лицо. Основания -норма закона Ивановской области о том, что оплачивать расходыпо хранению автомобиля должно лицо, привлеченное к административной ответственности. В данной части эта норма вступает в противоречие с нормой Гражданского кодекса о том, что бремя содержания имущества должен нести собственник или его полномочный представитель, которому имущество передано для законного владения и пользования. В случае противоречий между нормами федерального и регионального нормативного акта должен применяться федеральный акт. В апелляционной жалобе об этом ни слова не сказано. Кроме того, в апелляционной жалобе я не увидел ни одного основания для ее отмены апеддяционным судом, предусмотренноого ст. 330 ГПК РФ. Мое мнение - если хотите достигнуть результата, жалобу нужно переделывать полностью, убрать все лишнее, оставить только самую суть. Заявить требование об отмене решения полностью и принятии нового решения о взыскании с учреждения Ваших денег. 

Здравствуйте,Виктор Александрович.

Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2018 г. № Ф 01-1164/18 и поддержан в определении Верховного суда РФ от 2 августа 2018 г. № 301-ЭС 18-14593.

Суды рассматривали спор между владельцем специализированной штрафстоянки и организацией-собственником автомобиля. Организация передала машину в пользование гражданину, который нарушил правила дорожного движения на этом автомобиле. Его привлекли к административной ответственности, а машину эвакуировали на штрафстоянку.

Владелец автомобиля хотел забрать автомобиль без оплаты его хранения, мотивируя это тем, что к нарушению не имеет отношения и желает получить свое имущество обратно. Владелец специализированной стоянки с этим не согласился. Он требовал оплатить хранение авто, ссылаясь на нормы статьи 27.13 КоАП РФ, которая разрешает перемещать задержанные транспортные средства и помещать их на специализированную стоянку на хранение. Эта мера обеспечения применяется по делам об административном правонарушении. После устранения причины задержания транспортное средство должно быть незамедлительно возвращено владельцу, но только после оплаты расходов на хранение и эвакуацию. Такие расходы регулируются нормами Гражданского кодекса, так как фактически это договор хранения.

Арбитражный суд первой инстанцией, поддержанный апелляционным судом, отказал в истребовании автомобиля. Но собственник транспортного средства подал кассационную жалобу. Судьи подтвердили, что плата за хранение авто действительно должна быть внесена по нормам ГК РФ. поскольку в рассматриваемом случае возникают отношения по договору хранения между поклажедателем и хранителем. Но есть один важный нюанс: поклажедателем в данном случае выступает не собственник имущества, а водитель-нарушитель, из-за которого автомобиль оказался на стоянке. Спорный автомобиль водителю не принадлежит. Поэтому он не может быть удержан владельцем стоянки до оплаты его хранения. Ведь в статье 359 ГК РФ сказано, что предметом удержания не может являться имущество, не принадлежащее поклажедателю. Таким образом ВС РФ сделал вывод, что владелец автомобиля может забрать его со штрафстоянки, не оплачивая стоимость хранения и не дожидаясь, пока ее оплатит виновный водитель. Виндикационный иск был удовлетворен, а автомобиль возвращен собственнику.

'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

По чему в данном случае так же как и в моём,суд считает что оплату производит лицо привлечённое к административной ответственности?В исковом заявлении мы привлекали в качестве ответчика и организацию и её представителя который  не законно распорядился авто,но суд отказал в исковых требованиях ссылаясь на то что они не являются поклажедателями.

Это я понял. Но в данном случае оспаривается решение не по виндикационному иску, а по расходам на оплату, с кого их взыскивать. Я бы на вашем месте по первой инстанции привлек бы и владельца и нарушителя  как солидарных соответчиков. Суд сам бы решил, с кого взыскать

Мы в подобной ситуации подавали иск в другой суд.В ходе процесса суд сам привлёк не собственника а лицо управлявшее авто.Дело в том что в нашей последней ситуации мы ни чего не взыщем,водитель потставное лицо,денег у него нет.Как быть в нашей ситуации?

Поэтому я и писал  о солидарной ответственности собственника и водителя. Если водитель зарегистрирован в другом районе , то имеет смысл подать иск к солидарным должникам в районный суд по месту жительства водителя и одновременно апелляционную жалобу. Позиция высших судов, привеленная Вами, весомый аргумент. Поэтому рекомендую действовать во всех направлениях. В любом случае, возвращаясь к вопросу, апелляционную жалобу рекомендую переделать полностью

У нас собственник государственная организация ФГБУ,авто распорядилась директор данной организации и передала подставному лицу которого вписали в протокол задержания,чтобы спасти права директора и не платить за стоянку.

Я знаю про собственника.  Это ничего не меняет. Если апелляцию подавать  хотите, ее нужно переделывать