28.04
Вопрос #53233
Начисление по нормативу при отсутствии пломбы УК
Автор:
Добрый день. В 2005г. был заключен договор на снабжение эл. энергией с МУП Яргорэлект росеть". 15.10.2010г. поменяла счетчик эл. энергии в квартире. Имеется акт установки, проверки,опломбировки счетчика от организации "ООО ЦОК-Энерго". Эту организацию в то время предлагало МУП Яргорэлектросеть. Они поставили пломбу и проблем ни в начислениях, ни в оплате не возникало. Квитанции выставляло МУП Яргорэлектросеть". В то время дом был ЖСК "Шинник-1" под собственным управлением. В 2016г. дом переходит под управление УК Дом Сервис. И с 2016 по февраль 2020г все было нормально согласно показаний счетчика. Все это время представители УК с периодичностью 1 раз в три месяца приходили и сверяли показания и выставляли счета на оплату согласно показаний счетчика. В мате 2020г. в очередной раз проверяя показания мне сообщили, что у меня нет пломбы УК. Я им счетчик не сдавала. И соответственно насчитали в квитанции по нормативу, ссылаясь на какой то закон от 2011г., что я обязана им сдать счетчик на обслуживание. Подскажите пожалуйста права ли УК?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Другие вопросы:
#68410
16.04.2024 (20:53)
Добрый день.
Имеется МКД 1991 года постройки, 53 квартиры. Ежегодно управляющей компанией проводится текущий ремонт кровли, так как она находится в плачевном состоянии, и практически все деньги идут именно на эти работы. Тем временем копятся другие проблемы (например, требуют замены стояки подачи воды, нужен ремонт лестничных клеток, фасада и т.д.). Капремонт запланирован на 2047 год. Создавать спецсчет при таком небольшом количестве квартир не имеет смысла.
При этом на протяжении ряда лет на крыше дома стояла антенна оператора сотовой связи. На момент ее установки дом имел статус общежития, собственников не было. Теперь, когда все квартиры приватизированы, по требованию собственников антенна демонтирована в мае 2021 года.
Пытаемся разобраться, куда были потрачены деньги от оператора сотовой связи за аренду крыши, так как средства крайне необходимы для решения накопленных проблем.
Управляющая компания данную информацию предоставлять отказывается.
Собственники обращались в ГЖИ. Ответ: 1) форма отчета по управлению МКД (его содержательная часть) договором не определена, и инспекция не вправе понудить управляющую компанию предоставить собственникам запрашиваемую информацию; 2) условия договора в части определения формы (содержательной части) договора по управлению МКД могут быть дополнены путем внесения изменений в договор; 3) собственники вправе принять решение о проведении аудиторской проверки управляющей организации.
Вопрос: что эффективнее предпринять в данной ситуации с целью отремонтировать кровлю качественно?
Рассматриваемые варианты:
1. Добиваться переноса сроков капремонта на более ранние сроки?
2. Вносить изменения в договор по управлению МКД (содержательная часть) с целью далее добиваться предоставления сведений о средствах, поступивших от оператора сотовой связи? (получится ли это сделать задним числом?)
3. Устраивать аудиторскую проверку управляющей компании? Имеет ли смысл?
4. Другое…?
#68406
15.04.2024 (19:47)
выплачено250 р.
приватный
#68355
26.03.2024 (15:00)
приватный