21.02

Вопрос #51641
Злоупотребление должностными полномочиями

Автор:

Александр , Город: Омск / обл Омская, 21.02.2020 07:31:26

Суть вопроса:

Является ли определяющим, указание Конституционного Суда РФ на наличие прямого умысла в злоупотреблении должностными полномочиями, в нарушении уголовно-процессуального законодательства, при повторном (неоднократном) вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении у\д основанном на тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении? (Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 578-О)

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

21.02.2020 09:20

Здравствуйте. Для того, чтобы деяние было квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями, необходимо, чтобы:

- оно было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности

- повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Если эти признаки объективной стороны преступления будут в наличии в совокупности, то действия должностного лица, выразившиеся в неоднократном вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, образуют состав преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ

Пользователь: Александр  
21.02.2020 10:10

Вообщем, я так и не понял: - умысел на злоупотребление должностными полномочиями, не может служить мотивом?

Адвокат: Катаев Андрей Николаевич   Рейтинг 9.7
21.02.2020 10:30

Нет не может, т.к. умысел это форма вины, т.е. внутреннее отношение лица к совершаемому действию или бездействию и причинённым вследствие этого последствиям, а мотив это побудительная причина преступного деяния (корысть, ревность, месть).

Пользователь: Александр  
21.02.2020 10:51

То есть я правильно понял, что должностное лицо умышленно злоупотребляя должностными полномочиями, умышленно нарушая упк рф, может действовать в отсутствии мотива? Получается какая-то коллизия........

22.02.2020 23:43

Здравствуйте. Для подтверждения прямого умысла следователи всегда легко находят мотив. Например, личная заинтересованность почти всегда подходит. 

Пользователь: Александр  
23.02.2020 05:51

Спасибо за ответ!!! Другое дело, захотят ли следователи на следователей искать мотив? Ну ни че, будем "заставлять"! Наличие прямого умысла за них уже определил КС РФ, осталось найти мотив.

Другие вопросы:

#69477 04.12.2025 (12:24)

Уголовная ответственность при работе с гособоронзаказом.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, предусмотрена ли поставщикам при работе по гособоронзаказу уголовная ответственность, если вдруг будут какие-то ошибки?
#69465 25.11.2025 (13:01)

Адвокатская деятельность. Стаус адвоката

Скажите пожалуйста, это правда, якобы вышел такой закон, что в случае обращения адвоката к депутату ГД РФ, либо к уполномоченному по правам человека в РФ, на незаконность приговора (неверная квалификация), его могут лишить права заниматься адвокатской деятельностью? С уважением Александр
#69451 11.11.2025 (09:32)

Уголовная ответственность за моральное издевательство над человеком

Здравствуйте. Можно ли привлечь к уголовной ответственности соседку за моральное издевательство над моей мамой? Соседка пишет жалобы, маму вызывают к мировым судьям за срез зеленых насаждений(убирала сухую траву на земле Администрации района). По видеокамере соседка обзывает маму, при случае лезет драться. Маме 85 лет, соседке 52. Мама лежала в больнице(высокое давление).Соседка делает всё, чтобы свести её в могилу. Посоветуйте, как это издевательство над пожилым человеком можно прекратить? Разговоры не помогают.