Вопрос #45428
Применение судебного штрафа
Автор:
Суть вопроса:
Два человека ворвались в мое жилище, устроили обыск и видеосъемку в принадлежащей мне квартире.
Это попадает под формулировку: Группа лиц по предварительному сговору совершила преступления попадающие под ст 137,139 УК?
Действует ли статья 63 УК?
Может ли быть применен судебный штраф?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Нет, не сотрудники. Бывшая сожительница, с которой прожил два месяца, через полгода после расставания, воспользовалась комплектом ключей, которые не вернула. Она со своей родственницей вошла в мою квартиру и устроила обыск(открывала шкафы, ящики во всей квартире), а её сестра снимала всё это на телефон. Их действия запечатлены домашней видеокамерой. Ещё пропали деньги из одного ящика, но по этому случаю возбудили уголовное дело.
Здравствуйте, это попадает под статью 158 (кража) ч 2 п а (группой), б (с проникновением в жилище) и возможно В, в зависимости сколько денег украли.
Оценка действий по 139, уже отражена в пункте б, ч. 2ст 158. Ст 137 мало вероятно, т к необходимо доказать распространение, публикация в соц сети к примеру. С больной вероятностью будет применен штраф.
Спасибо, но вопрос был с другом. Если дело дойдет до суда, то можно ли применять судебный штраф при наличии отягчающих обстоятельств ст 63, ч. В (совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);)
Если будут применять 63 то нет, но при тех исходных данных что вы дали, вменять 63 не будут.
Дарья Васильевна, объясните, пожалуйста. Два человека - это группа лиц? Договороились, распределили роли - это предворительный сговор? Если хоть на один вопрос ответ "Да", то почему вменять 63 не будут?
Согласно п 2 ст 158 УК РФ Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
Тут вам и сговор и группа и значительный ущерб. Группа предусмотрена подпункт ом.
Здравствуйте. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Если потерпевший будет возражать против такого решения и заявит, что вред ему не заглажен, суд не освободит подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию
Сергей Геннадьевич, подскажите, пожалуйста, заявления потерпевшего достаточно? Если обвиняемый принесет извинения или перечислит 10 рублей на счет потерпевшего - это суд может посчитать достаточным основанием для применения судебного штрафа, или же заявление потерпевшего имеет приоритет?
Если обвиняемым или его защитником будет заявлено ходатайство о прекращении дела по указанному основанию, то Вы имеете право заявить о том, что вред считаете незаглаженным, в связи с чем возражаете против прекращения дела
здесь уместно привести следующее разъяснение: "Если потерпеавший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ" (Обзор судебной практики совобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ВС РФ от 10.07.2019 г.).