Вопрос #39772
судом не рассмотрены доказательства оплаты якобя имеющейся задолженности

Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34

Автор:

Нина Николаевна , Город: Новосибирск / обл Новосибирская, 10.04.2019 13:01:39

Суть вопроса:

Первоначально ресурсоснабжающая организация СибЭКО вышла с иском по якобы имеющейся задолженности за тепловую энергию. Я об иске ничего не знала и в мировой суд доказательства оплаты теплоэнергии мной за этот период (с 01.12.2017- 30.05.2018гг) не представила. Пришлось подать апелляционную жалобу, и на этом этапе мной были предоставлены квитанции, свидетельствующие об оплате в заявленный период всех сумм в соответствии с извещениями. Однако в суде представитель СибЭко заявил, что сумма эта перекинута из прошлых периодов (с 2016года), (хотя за этот период судебный приказ по заявлению СибЭКо был отменен). И судья оставила мою апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ст.319 ГК. Разве изменение периода, за который взыскивается задолженность, не является изменением предмета и основания иска? Как мне оспорить такое решение суда?

Категория: ЖКХ

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

Юрист: Пилипенко Игорс Александрович Рейтинг 10.0

10.04.2019 13:17

Уважаемая Нина Николаевна! Если ресурсоснабжающая организация СибЭКО уже после отмены судебного приказа направила в общем исковом порядке заявление в мировой суд на взыскание с абонента задолженности, мировой суд должен был известить об этом ответчика. Вам следовало проверить, по какому адресу направлялись судебные извещения. Если на тот адрес, по которому взыскивается задолженность, то следует проверить в почтовом отделении факт поступления из суда извещений на Ваш адрес. И тогда есть основания для отмены апелляционного определения в порядке кассации. Вы делали свою защиту самостоятельно. И упустили такой важный момент, как необходимость обоснования невозможности представления квитанций в мировой суд. Поэтому вполне возможно, что поданные вместе с апелляционной жалобой квитанции, свидетельствующие об оплате в заявленный период всех сумм в соответствии с извещениями, были оставлены без приобщения к материалам дела. А то, что представитель СибЭко заявил свои возражения по представленным квитанциям, так это право участника процесса. После такого заявления следовало просить суд отложить заседание и поручить сторонам сделать сверку расчётов. Это не произошло, судья оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ст. 319 ГК. Теперь уже что. Кассацию Вам надо готовить.

Ответить

Юрист: Виль Виктор Александрович

10.04.2019 13:43

Здравствуйте. Прикрепите здесь или сбросьте в личку копии решения и апелляционного определения. Тогда можно будет сказать что-то более определенное.

Ответить

Юрист: Ларин Олег Юрьевич

12.04.2019 06:27

Здравствуйте, Нина Николаевна!

Статья 319 ГК РФ указывает на очередность погашения требований.

Насколько правомерно судья ссылается на эту статью возможно установить только после ознакомления с имеющимися у Вас на руках материалами по делу.

Можете обратиться в личные сообщения к любому юристу из ответивших на Ваш вопрос.

Ответить

Другие вопросы:

#68410 16.04.2024 (20:53)

Как отремонтировать кровлю?

Добрый день. Имеется МКД 1991 года постройки, 53 квартиры. Ежегодно управляющей компанией проводится текущий ремонт кровли, так как она находится в плачевном состоянии, и практически все деньги идут именно на эти работы. Тем временем копятся другие проблемы (например, требуют замены стояки подачи воды, нужен ремонт лестничных клеток, фасада и т.д.). Капремонт запланирован на 2047 год. Создавать спецсчет при таком небольшом количестве квартир не имеет смысла. При этом на протяжении ряда лет на крыше дома стояла антенна оператора сотовой связи. На момент ее установки дом имел статус общежития, собственников не было. Теперь, когда все квартиры приватизированы, по требованию собственников антенна демонтирована в мае 2021 года. Пытаемся разобраться, куда были потрачены деньги от оператора сотовой связи за аренду крыши, так как средства крайне необходимы для решения накопленных проблем. Управляющая компания данную информацию предоставлять отказывается. Собственники обращались в ГЖИ. Ответ: 1) форма отчета по управлению МКД (его содержательная часть) договором не определена, и инспекция не вправе понудить управляющую компанию предоставить собственникам запрашиваемую информацию; 2) условия договора в части определения формы (содержательной части) договора по управлению МКД могут быть дополнены путем внесения изменений в договор; 3) собственники вправе принять решение о проведении аудиторской проверки управляющей организации. Вопрос: что эффективнее предпринять в данной ситуации с целью отремонтировать кровлю качественно? Рассматриваемые варианты: 1. Добиваться переноса сроков капремонта на более ранние сроки? 2. Вносить изменения в договор по управлению МКД (содержательная часть) с целью далее добиваться предоставления сведений о средствах, поступивших от оператора сотовой связи? (получится ли это сделать задним числом?) 3. Устраивать аудиторскую проверку управляющей компании? Имеет ли смысл? 4. Другое…?

Автор: Галина Ответов: 9 Ответить Подробнее

#68406 15.04.2024 (19:47) выплачено250 р. приватный