Вопрос #38447
Как доказать что собака не кусала

Здравствуйте Уважаемые Юристы! У нас произошел инцидент с собакой. Моя дочь гуляла с собакой на поводке недалеко от дома,соседский ребенок, который систематически любил дразнить нашу собаку и которого не раз предупреждали о возможных последствиях и в этот раз продолжал делать свое грязное дело.И вот это случилось!!! Собака не выдержала и бросилась к нему потянув за собой ребенка с поводком.У ребенка не хватило сил удержать собаку и она добежала до него и гавкая встала лапами ему на грудь,после чего ребенок отскочил и убежал домой.Собака у нас безродная дворняга которую дочь принесла с улицы,сама собака сантиметров 50 до ушей в стойке. Первое ложное обращение(потом выяснили ложь) от его родителя поступило к нам через три дня о том что наша собака разодрала ребенку грудь и руку,что есть у него рваные раны на груди и руке и просила компенсации и материальных затрат. Мы попросили доказательств с ее стороны,но нам отказали.И вот прошел год и на нас подали в суд.Суд взял во внимание в качестве основных доказательств справку от травмпункта и справку от врача детской поликлиники.Все остальные аргументы и доказательства судья уже в расчет не брала.Есть бумажки и все!!! А смысл доказательств был в следующем.Я предварительно пообщался с врачем из травмпункта и врачем из детской поликлиники и выяснил, что тот,что другой врач делали заключение со слов обратившихся,со СЛОВ,а не конкретно подтверждали что данная травма является именно укусом собаки и как сказал травматолог,что он же не медэкспертиза,то есть какую причину ему назвали,ту он и написал,но судья во внимание это не берет вообще,хотя в справке написано что на груди укушенная рана(опять же со слов) и рана на руке,но слово СОБАКА там отсутствует вообще и точно так же написано от детского врача(жалобы на укус собаки)ЖАЛОБЫ,а не укус.На самом деле на груди у ребенка оказалась небольшая ссадина на груди и малюсенькая ссадина на ладошке,но никак не рваные раны,то ест эти ссадины могли быть и от падения,а его мама решила просто под шумок на этом нажиться.Теперь вопрос? Могу ли я доказать в апеляционном суде,возможно даже пригласив врачей в качестве свидетелей,доказать что раны у ребенка не собачьи,а только с их слов,а раз собака его не кусала,то и вины нет.Вопрос второй,а разве тот мальчик не попадает под статью 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.Вопрос третий.Есть ли вообще закон о том где люди несут ответственность за намеренный и умышленный вызов агрессии у животных.Получается я сейчас должен оплатить моральный ущерб в размере 30000 только за то,что какой то невоспитанный подросток специально выводил на агрессию нашу собаку,а почему родители не должны нести ответственность за таких вот недобрых детей?