Вопрос #33641
Акт о заливе квартиры намеренно составлен без присутствия виновной стороны, возможно ли признать недействительным?

Добрый день. Первоначально, как минимум, для обрашения в суд, необходимо устпановить причину залития квартиры, и таким образом наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим использованием Вами санитарно-технического оборудования внутри квартиры и причинением ущерба имуществу истца в результате залития квартиры. Данную причину без осмотра Вашей квартиры, установить практически невозможно. Однако, если есть как указано в вопросе имеются у постродавших, знакомые в ЖЭУ, последние могут составить акт и указать, что якобы Вы препятствовали осмотру своей квартиры (отсутствовали).

            При этом, если Вы, как заинтересованное лицо, не уведомлялись о времени и месте осмотра затопленной квартиры, а также производстве расчета, соответственно лишены возможности их оспорить. Таким образом возможно признать акт составленным с существенными нарушениями, и соответственно он не может быть положен в основу решения суда.

Все доказательства оцениваются в совокупности. Безусловно и данное объяснение будет также принято во внимание.

Здравствуйте! В сложившейся ситуации акт служит документом фиксирующим причиненный ущерб в тоже время сумма ущерба определяется в судебном заседании после проведения экспертизы. Действительно акт должен составляться с участием виновника. Если вы не считаете себя виновным в заливе квартиры и будете не согласны с актом вы вправе в порядке предусмотренном гражданским процессуальным законодательством в ходе судебного процесса ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по определению причины затопления.

Даже в случае признания акта недопустимым доказательством, на практике ущерб взыскивают на основании совокупности иных доказательств. С расчетом и суммой причиненного ущерба можно поспорить и снизить ее.

Сергей.... буду краток) Акт залития - это по большому счету простая формальность, которая более необходима истцам (потерпевшим) для фиксации самого события залития в определенное время для доказывания в будущем причинно-следственной связи между конкретным залитием и причиненным вредом.... (причем подобные акт обязываны составлять обслуживающие организации, а потому если кто-то что-то нарушил при составлении акта, на права истцов это никак влиять не должно).  Непосредственно для Вас этот документ мало что дает.... всё, что Вы теореически могли бы сделать, если бы участовали в его составлении - это написать, что не согласны с выводом о вашей вине в залитии. Но если батарея Ваша и потекший к кран на ней Ваш, а доказательств его монтажа работниками ЖЭУ - 0, то это  100% проигрышное для Вас дело!  И никакой неправильно составленный акт залития тут не спасет. Акт фиксирует событие. Вы событие залития сосоедей оспариаваете? Тогда дайте свое разумное объяснение повреждений в их квартире.... т.е. откуда они взялись? Полагаю, что альтернативной версии у Вас нет. А у них, помимо акта, будут еще показания и бумаги от участкового, их объяснения, показания свидетей и т.д....  При таких обстоятельствах цепляться к акту просто глупо. А если есть основаниям полагать, что какие-то поврежедения отделки с конкретным залитием не связаны, то доказать это можно только путем соответствующей строительно-технической экспертизы. 

Да тут фиг знает к чему цепляться, закон что дышло куда поверни туда и вышло. Умудряются как то цепляться ведь. Я то вобщем нисколько не сомневаюсь что дело труба) Просто зацепило, интересно покопаться в вопросе.