Вопрос #33481
как вернуть права

Здравствуйте! Постараюсь Вас уберечь от неоправданных расходов и надежд. Как показывает практика, наверняка, найдутся юристы, которые захотят "развести вас на деньги". Если все было именно так, как вы описываете, то вероятность избежать вам лишения права управления транспортными средствами равна нулю. 

Добрый вечер. Присоединяюсь к мнению Алексея Петровича. С учетом, что Вы отказались от освидетельствования, теперь уже не имеет никакого значения, пьяный Вы были или трезвый. Прав лишат.

Здравствуйте, Сергей!

Возможно, в Саратове и есть юристы, "разводящие на деньги", но в Юрге о таких не слышал.

Да, если протокол составлен правильно и имеется достаточное количество протоколов, то в силу Вашего отказа от медосвидетельстывования уже будете лишены прав управления транспортными средствами.

Но последствия можно облегчить следующим образом:

1. Возможность убрать отягчающие обстоятельства, если таковые будут.

2. Отсрочка и рассрочка уплаты административного штрафа.

Поэтому в любом случае лучше воспользоваться помощью защитника.

С уважением, Ларин Олег Юрьевич, г. Юрга Кемеровской области.

А при чем здесь Саратов? Вы его упомянули лишь потому что я из Саратова? Некретина Виктория не из Саратова, что же Вы про ее город ради об'ективности не упомянули. Ответ ваш в целом напоминает поговорку "на воре и шапка горит" ,,

Правильно, "на воре шапка горит". О том, что некий саратовский псевдоюрист обвинил юргинских юристов в том, что они якобы "разводят на деньги". Идеально подходит эта поговорка к некоему саратовскому псевдоюристу.

В очередной раз напоминаю- не судите по себе и не судимы будете.

Это кто же обвинял каких-то там юргинских юристов? Процитируйте, где кто-то пишет, что именно юргинские юристы "разводят на деньги". И кого ты имеешь ввиду под термином "псевдоюрист"? Следите за базаром своим. Вы бы лучше профиль свой подтвердить попытались. Вероятно не можете, потому что сканированную копию диплома загрузить в систему нет возможности. А уж фотография многого стоит ваша. Как в суд не стыдно ходить в таком виде. Я изучал судебную психиатрию и в кругу общения есть эти специалисты. Как-то мы обсуждали типаж человека с таким отсутствием самокритики, как у вас. Так вот, очень часто это является признаком очень серьезного заболевания. Если бы вы не были лишены такого полезного качества, как самокритика, то вы обратили бы внимание, на то, что реакция многих юристов на ваши бредовые комментарии имеет под собой почву. Сделали бы выводы и почаще бы воздерживались от комментариев, а не разбрасывались в адрес других такими словами, как псевдоюрист. Обосновать такие высказывания сможете? На случай, если администрация ругаться будет, уже для нее пишу: прошу обратить внимание, что никто Ларина лично до его выпада не задевал, ему захотелось конфликта и именно он уже в своем первом ответе начал переходить на личности.

А за клевету ми ответить можно.

И за неприкосновенность частеной жизни тоже.

Значит, дерьмовые юристы на сайте все те, кто врёт про отсутствике самокритики. Это во-первых.

А во-вторых, в отличие у дерьмовых юристов, которые начинают обвинять юргинских юпистов во всех грехах (как некий псевдоюрист из Саратова) явно нет практики по 12 главе КоАП РФ.

Разговор окончен. Ибо не мечу бисер перед свиньями.

Ещё раз для глухих!!! ГДЕ И КТО НАПИСАЛ ХОТЬ РАЗ, ЧТО ХУЖЕ ЮРИСТОВ ИЗ ЮРГИ НЕТ НА СВЕТЕ И ЧТО ЭТИ ЮРИСТЫ ВИНОВНЫ ВО ВСЕХ СМЕРТНЫХ ГРЕХАХ? Скопируйте и пришлите мне, если я это написал, то публично извинения принесу. А если кто-то где-то такое и написал, то какое отношение это имеет к ответам на вопрос N 33481, в комментариях к которому вы позволили себе вести себя столь неподобающе?

Глухого увидишь в зеркале.

А я свою практику по 12-й главе Кодекса РФ об административных правонарушениях знаю прекрасно.

И метать бисер перед свиньями не в моих правилах.

Адью.

Раз знаешь, то какого...споришь? Вопрос назывался "как вернуть права". На него можно было ответить одним словом "никак". Я дал более обстоятельный ответ, и от этого он не стал менее правильным. А свиньи, кстати, не самые тупые животные, и даже бараны не самые тупые, похоже...

Ааа, вот в чем, вероятно дело... Не случайно у меня по дисциплине "логика" тройка была. По вашему мнению, вероятно, я специально написал именно такой комментарий в надежде, что вы спустя десять часов зайдёте на сайт, прочитаете комментарий, и примете критику в адрес неопределенного круга недобросрвестных юристов на свой счёт???? Если мое предположение верно, то проблема не только в отсутствии самокритики, но ещё и в эгоцентризме зашкаливающем. Поверьте, мне окромя вас есть о чем и о ком думать. Как же я сразу не обратил внимания, что вы с автором из одного населенного пункта...

В зеркало, в зеркало: " то вероятность избежать вам лишения права управления транспортными средствами равна нулю".

"Достаточное количество протоколов" - это несомненно шедевр юридической мысли. Куда мне тягаться)))

Здравствуйте. Вы, уважаемые господа, не устраивайте драчек в общем доступе. Занимайтесь этим в личных сообщениях. Читать противно. А что касается этого

"А уж фотография многого стоит ваша. Как в суд не стыдно ходить в таком виде"

то это вообще за пределами всякой скромности. Оскорблениями попахивает, красавец вы наш. Постарайся, чтобы твой вид не испортился.

Теперь по вопросу автора. Он указал "не предлогая мне дунуть в прибор он направил меня на медосведетельствование". Теперь читаем ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Теперь читаем часть 6 настоящей статьи. В ней записано "Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Теперь читаем порядок, установленный Правительством РФ. Этот порядок прописан в ПРАВИЛАХ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Согласно п.3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Были ли у вас такие признаки или хотя бы один? Подтвердят ли понятые эти признаки у вас? Законно ли вообще требование инспектора тащить вас на освидетельствование, если признаков не было? Эти вопросы ставьте и выясняйте в судебном заседании по лишению прав за отказ. Теперь по освидетельствованию. Оно бывает двух видов. Освидетельствование путём "продувки" на месте остановки и медицинское освидетельствование. Возвращаемся к ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ " При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".  Дополним это п.10 правил, в котором сказано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видим, направлению на медицинское освидетельствование обязательно предшествует "продувка" на месте остановки предполагаемого нетрезвого водителя. Чего не было сделано инспектором в отношении автора вопроса. Я не из тех,  которые захотят "развести вас на деньги", но за оказаением помощи взялся бы даже дистанционно. Естественно за плату.  

Не переживай не испортится, я рубашку не забуду погладить. Любой более или менее интелегентный человек должен различать стили одежды: в чем на огород пойти, а в чем в суд. И соответственно, если уж размещает человек фотографию в публичном рессурсе, то предполагается, что именно такой внешний вид имеет он при занятии той профессией, приверженность к которой он позиционирует. Представьте, что в подобном виде вы судью встретить в коридоре или ещё где-нибудь, когда он без мантии. Прежде чем поискать меня за то или иное высказывание в адрес этого оппонента, хронологию событий изучил бы. Конфликт затеял Ларин, именно он проявил необоснованную агрессию и перешёл на личности.

Любой более или менее интелегентный человек не станет рыться в белье и указывать в чём идти в суд, а в чём в огород. Ибо он выставит себя на посмешище. И ваша перепалка в открытом доступе не добавит уважения к вам обоим. И вообще, замечаю, что вы себя истиной в последней инстанции считаете. Всем сестрам по серьгам раздаёте. Не слишком ли вы увлеклись своим внешним видом? Помните, кто любовался собой? Вы бы лучше ответ дали более полезный. 

И зачем так утрировать? Нет ни каких признаков считать, что я считаю свою внешность какой-то особенной.  И про серьги вы уже не раз писали, не зачем повторяться. Спор не про внешность, а совсем про другую составляющую. Я всего лишь хочу понять причину такой удивительной стойкости этого субъекта. Как можно утверждать, что дважды два - это пять и при этом ни при каких условиях не признавать свою неправоту. Не упрекайте меня в том, что я утрирую. Почитайте тот бред, который он пишет (и не только на этом сайте) и быть может согласитесь со мной. Можно ведь сгладить как-то ситуацию, когда тебе указывают на ошибки. Я, к примеру, стараюсь не отвечать на вопросы, когда сомневаюсь в том, что достаточно в них разбираюсь. А, если уж "лоханусь" и замечу, что кто-то утер мне нос, дав действительно правильный ответ, то стараюссь проявить с этим коллегой солидарность, признав, что я не очень внимательно прочитал вопрос, или не заметил некоторых нюансов. Бывает и сам себя поправляю, до того как ответили другие.  Этот же сам зачем-то лезет в драку, не имея к тому ни поводов, ни способности обосновать свою позицию. Могу вам скинуть ссылки на вопросы в которых он не со мной, а с другими юристами повел себя именно таким же образом. Кстати, вы, например, согласитесь, что индивидуальный предприниматесь, нарушивший права работников, ни при каких условиях не может быть за это привлечен к уголовной ответственности по статье 285 УК РФ ? Ларина я не смог убедить в этом. Почему я именно этот пример привожу (тоже повторяюсь). Да, примеров и без него достаточно. Дело в том, что это как раз пример про дважды два равняется...ни как не пяти. Достаточно открыть статью и прочитать примечание к ней (о чем я его и просил) для того чтобы убедиться в своей непрапвоте. Не смог  убедить. А про выставление на посмешище, я на вашем месте взял бы слова обратно. Отнюдь, ни я выставляю себя на посмешище, проявляя неспособность проити мимо публичного проявления глупости и самодурства, а тои кто демонстрирует эти проявления.

Ладно, Алексей Петрович, закончили. Не опускайтесь до конфликта. Лучше в личку пишите свои эмоции. Всего Вам доброго и удачи во всех делах!

Добрый день Сергей. В вашем случае не идёт речь были ли вы в состоянии алкогольного опьянения или нет, вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения , в данном случае сам факт отказа образует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ