04.08
Вопрос #29265
О взыскании задолженности
Автор:
Дарья ,
Город: Куйбышев / обл Новосибирская,
04.08.2018 09:15:26
Здравствуйте. Хочу обратиться от лица управл.компании в арбитр.суд.с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание общего имущества с собственников нежилого помещения МКД. Два собственника у каждого по 1/2 доли. Помещение используется под магазин. Подавали судебными приказами в арб.суд один из собственников зарегистр.в кач.ИП второй из собственников является директором ООО и его учредителем а также учредителем ООО является и второй собственник. Один из собственников отменил суд.приказ.а по второму собственнику пришел отказ в выдаче приказа т.к. он не является ИП. Могу ли обратиться в арб.суд с исковым заявлением и указать в вопросительной части двух собственников и взыскивать с них сумму солидарную. Или же в вопросительной части указывать только того собственника котор.зарегистрирован в кач.ИП и весь долг "повесить" на одного?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Другие вопросы:
#68410
16.04.2024 (20:53)
Добрый день.
Имеется МКД 1991 года постройки, 53 квартиры. Ежегодно управляющей компанией проводится текущий ремонт кровли, так как она находится в плачевном состоянии, и практически все деньги идут именно на эти работы. Тем временем копятся другие проблемы (например, требуют замены стояки подачи воды, нужен ремонт лестничных клеток, фасада и т.д.). Капремонт запланирован на 2047 год. Создавать спецсчет при таком небольшом количестве квартир не имеет смысла.
При этом на протяжении ряда лет на крыше дома стояла антенна оператора сотовой связи. На момент ее установки дом имел статус общежития, собственников не было. Теперь, когда все квартиры приватизированы, по требованию собственников антенна демонтирована в мае 2021 года.
Пытаемся разобраться, куда были потрачены деньги от оператора сотовой связи за аренду крыши, так как средства крайне необходимы для решения накопленных проблем.
Управляющая компания данную информацию предоставлять отказывается.
Собственники обращались в ГЖИ. Ответ: 1) форма отчета по управлению МКД (его содержательная часть) договором не определена, и инспекция не вправе понудить управляющую компанию предоставить собственникам запрашиваемую информацию; 2) условия договора в части определения формы (содержательной части) договора по управлению МКД могут быть дополнены путем внесения изменений в договор; 3) собственники вправе принять решение о проведении аудиторской проверки управляющей организации.
Вопрос: что эффективнее предпринять в данной ситуации с целью отремонтировать кровлю качественно?
Рассматриваемые варианты:
1. Добиваться переноса сроков капремонта на более ранние сроки?
2. Вносить изменения в договор по управлению МКД (содержательная часть) с целью далее добиваться предоставления сведений о средствах, поступивших от оператора сотовой связи? (получится ли это сделать задним числом?)
3. Устраивать аудиторскую проверку управляющей компании? Имеет ли смысл?
4. Другое…?
#68406
15.04.2024 (19:47)
выплачено250 р.
приватный
#68355
26.03.2024 (15:00)
приватный