Вопрос #26941
Расторжение договора страхования,навязанного при оформлении кредита

В суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску о защите прав потребителя о взыскании денежных средств за навязанные, но неоказанные услуги при заключении договора купли-продажи. Для подтверждения доводов искового заявления хочу привлечь к участию в деле для дачи заключения Роспотребнадзор, поскольку в суде уже дали понять, что не хотят удовлетворять иск. Роспотребнадзор на обращение сообщил, что продавцом при заключении договора действительно были нарушены требования закона, соответственно условия сделки являются ничтожными, а полученные денежные средства за недействительные условия подлежат возврату покупателю. Как указывает у себя на сайтах Роспотребнадзор стороны могут привлечь их для дачи заключения на основании ст.47, 40 О защите прав потребителей. При этом не предусмотрено оснований для отказа со стороны суда в рассмотрении (удовлетворении) заявленного ходатайства лица, участвующего в деле (в качестве которого, как правило, выступает заинтересованный пострадавший потребитель), о привлечении Управления Роспотребнадзора как государственного органа, наделенного законом соответствующими полномочиями, для указанной цели. В этой связи любого рода отказ в привлечении Роспотребнадзора для дачи заключения по делу будет свидетельствовать о воспрепятствовании реализации уполномоченным органом государственной власти возложенной на него функции по защите в судебной инстанции нарушенных гражданских прав, что, в том числе, может рассматриваться как неправильное применение норм процессуального права, приведшее к неправильному разрешению дела. Т.е. получается, что при заявлении такого ходатайства стороны отказать в привлечении Роспотребнадзора не могут, даже если им это невыгодно, поскольку не вписывается в выбранную судом позицию по делу для последующего решения или все таки могут и не привлечь сославшись, что исковое заявление права и обязанности Роспотребнадзора не затрагивает

При оформлении договора купли-продажи продавцом был составлен договор, содержащий обязанность заключить иные договора (об оказании услуг, опционные и пр.). Исполнитель никаких услуг по доп.договорам не оказывал. Просто забрал деньги и все. Нарушения требований закона также признаны Роспотребнадзором, рассматривающим обращение по вопросу нарушения прав потребителей. Как понимаю, если продавец нарушил требования закона и составил договор купли-продажи, не соответствующий требованиям закона его условия об обязании заключать иные договора являются ничтожными, соответственно все, что уплачено по таким условиям должно быть возвращено покупателю за минусом фактически оказанных услуг, если такие оказывались. При этом вид и тип дополнительно заключаемого договора не имеет значение. Главное установленный факт нарушения закона о защите прав потребителей. Прошу уточнить так ли это или есть исключения из этого правила

Здравствуйте. Протекает крыша на последнем этаже. Началось всё весной, когда таял снег. Вода стекала только через плафон на кухне , больше проблем не было с протеканием.Делали заявку в УК, они пришли спустя 2 месяца и просто зафотали, что там есть, ремонт не проводился. Прошлая неделя была полностью дождливая и естественно вода начала течь по стенам( от этого плесень появилась), натяжной потолок просто ужасно провис т.к там вода, оттуда ее нужно откачивать, обои все поотклеились, простым языком, был испорчен ремонт. В этой сырости и плесени приходится жить 8-месячному ребёнку .Позвонили в УК снова и сказали придет специалист для составления акта, но снова тишина, никто не пришёл. Звоню снова и начинают говорить, что ремонт будет произведён сегодня-завтра, а когда специалист придёт неизвестно. Что делать в таком случае? Куда обращаться, чтобы возместили ущерб? Крыша течёт не по нашей вине. Собственных денег нет на постоянные устранения этих проблем. Самое страшное, что может замкнуть проводка и вовсе останемся без крыши над головой.