06.03

Вопрос #26048
Законно ли требование опеки.

Автор:

Ирина , Город: Усть-Илимск / обл Иркутская, 06.03.2018 10:15:45

Суть вопроса:

Здравствуйте, муж при приватизации квартиры выделил 1/3 доли с его собственной квартире опекаемому ребенку. Опеку отменили по просьбе мужа. Сейчас новый опекун ребенка требует составление договора и оплаты нами ей за пользование долей ребенка. Ребенок прописан у нас, коммунальные услуги они не оплачивают. Законно ли требование нынешнего опекуна?

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

06.03.2018 12:29
Здравствуйте. Нет не законно.
Плохо или хорошо , но вы признали право собственности за опекаемым на квартиру . Сейчас подумать о законности приватизации в этой части на квартиру. Ведь опекаемый ранее где то жил , не сохранилась ли там право у него на жилище.. В отношении изменения договора на коммунальное и жилищное обслуживание . Если не договоритесь данный вопрос регулируется в судебном порядке.. Что касается платы за долю в квартире. Пусть новый опекун докажет правомерность и размер этой суммы.
06.03.2018 17:57
Ключевая фраза в Вашем вопросе: "требует составления договора").... Один из главных принципов гражданского права - свобода договора, а соответственно, не хотите заключать договор на предложенных условиях - не заключаете (не подписываете).... Существует ряд случаев, когда обязанность заключить договор действительно вытекает из требований нормативных актов. Например, обязанность заключить договор с победителем торгов, предложивших большую цену за что-то... Про нормативный акт, обязывающий к заключению договора об условиях пользования долей несовершеннолетнего в жилом помещении, мне ничего неизвестно. Соответственно, иск к бывшему опекуну о понуждении к заключению договора представляется мне бесперспективным.

Вместе с тем, здравый смысл в рассуждениях нынешнего опекуна ребенка тоже есть. Просто на пока опекун не знает как правильно реализовать права ребенка. Пользуясь чужим имуществом (долей ребенка) Вы фактически получаете неосновательное обогащение, размер которого теоретически должен соответствовать среднерыночным ценам на сдачу, например, по договорам коммерческого найма 1/3 доли квартиры. Однако, доли в найм никто не сдает.... а соответственно и сложившихся цен на такое быть не может.... кроме того, распоряжение объектом, находящемся в долевой собственности должно осуществляться по соглашению всех участников долевки.... а если вы против сдачи 1/3 доли в найм, то и сравнивать цены на аренду целого жилья и долевки нельзя..... Одним словом, даже если будет предъявлен более-менее разумный и обоснованный иск (иск об обязании заключить договор я к таким не отношу), у Вас будет что по нему возразить. Кроме того, 1/3 долю документально подтвержденных расходов на содержание жилья вы также можете предъявить к взысканию с опекуна в качестве встречного искового требования или в качестве самостоятельного искового требования.
Юрист: Клычков Василий Владимирович   Рейтинг 8.8
06.03.2018 22:12
Требование опекуна возможно оспорить и доказать его неправомерность.

Другие вопросы:

#69475 03.12.2025 (12:55)

Правомерность откл газа

Здравствуйте! В июне этого года был первый пуск газа. Т.е. газ был подключен впервые. На днях пришло письмо с претензией о том что им необходимо провести плановый осмотр. В противном случае они отключат газ. Это правомерно??
#69456 19.11.2025 (00:29)

Муниципальную квартиру залили соседи сверху

Здравствуйте. Квартира муниципальная, не застрахован а. Была залита по вине соседей сверху. Повреждены потолок, стены, пол, некоторое имущество. Виновник предлагает не составлять акт, а возместить стоимость ущерба или организовать ремонтные работы. Проживающая в пострадавшей квартире бабушка-инвалид не может покидать квартиру, и не может жить в ней в условиях ремонтных работ. Какой алгоритм действий будет правильным с юридической точки зрения?
#69384 12.09.2025 (12:57)

нарушение жилищного права

уважаемые юристы.У меня родитель встал на учет по предоставлению жилья.В декабре 2024 года но при этом так же имеет заболевание.является маломобильным гражданином после перенесеного инсульта.Имеет он право имея такое заболевание и являясь инвалидом 1 группы.Право на внеочередное получение жилья имеет он такое право .По отношению к другим лицам,состоящие так же на получение жилья. Заранее спасибо за ответ.