27.04
Вопрос #13162
Помогите решить дело, пожалуйста
Автор:
Миша ,
Город: Казань / Респ Татарстан,
27.04.2017 20:31:40
Суть вопроса:
Акционерное общество "Татэнерго" предъявило иск к государственному предприятию железнодорожного транспорта о выселении предприятия из помещений локомотивного депо. В обоснование исковых требований истец ссылается на то , что строительство депо велось за счёт средств, выделяемых Министерством энергетики и электрификации СССР, а по окончании строительства депо было поставлено на баланс ТЭЦ - подразделения истца. Втнастоящее время депо включено в уставный капитал акционерного общества "Татэнерго" и является его собственностью.
Возражая против иска , ответчик указал на то, что строительство локомотивного депо и железнодорожных путей осуществлялось за счёт централизованных капитальных вложений , что железнодорожные пути с сооружениями ( в том числе депо ) подлежали предприятиям , подведомственным Министерству путей сообщения СССР, причём передача производилась поэтапно. Спорное имущество ответчик учитывает на своём балансе и несёт расходы по его содержанию, депо используется для ремонта подвижного состава , осуществляющего перевозку грузов для ТЭЦ и других получателей. Ответчик фактически пользуется имуществом как своим собственным. То обстоятельство, что передача депо предприятию железнодорожного транспорта в установленном порядке по вине передающей стороны произведена не была , не может служить основанием для включения депо в план приватизации истца , поскольку этим нарушается право хозяйственного ведения предприятия на закреплённое за ним имущество , которое является федеральной собственностью.
Возражая против иска , ответчик указал на то, что строительство локомотивного депо и железнодорожных путей осуществлялось за счёт централизованных капитальных вложений , что железнодорожные пути с сооружениями ( в том числе депо ) подлежали предприятиям , подведомственным Министерству путей сообщения СССР, причём передача производилась поэтапно. Спорное имущество ответчик учитывает на своём балансе и несёт расходы по его содержанию, депо используется для ремонта подвижного состава , осуществляющего перевозку грузов для ТЭЦ и других получателей. Ответчик фактически пользуется имуществом как своим собственным. То обстоятельство, что передача депо предприятию железнодорожного транспорта в установленном порядке по вине передающей стороны произведена не была , не может служить основанием для включения депо в план приватизации истца , поскольку этим нарушается право хозяйственного ведения предприятия на закреплённое за ним имущество , которое является федеральной собственностью.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
27.04.2017 21:40
К сожалению больше ничего по этому делу нет( Это задача , а не реальное дело , для практики , а я вообще не знаю что тут можно решить
27.04.2017 22:52
А земля чья?Недвижимость следует судьбе з/у на котором находится.Отсюда и пляшите...
28.04.2017 15:17
Здравствуйте.
А когда диплом получите, реальные дела тоже с нашей помощью решать будете?)
А когда диплом получите, реальные дела тоже с нашей помощью решать будете?)
29.04.2017 00:03
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 разъяснено, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельности.
При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельности.
29.04.2017 21:57
Здравствуйте. Вы можете позвонить нам по номеру 88432454608 или прибыть к нам на консультацию. С уважением, юристы Центра правового и финансового консалтинга
Другие вопросы:
#68697
09.08.2024 (12:47)
Разумный срок заявить о недокомплекте товара, это сколько?
Разумный срок заявить о недокомплекте товара, это сколько?
В случаях когда покупатель заметил недокомплект у товара для дома, входящий в “ Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену” а именно “мебельные гарнитуры”?
Сборку покупатель делал сам или сам нанимал 3-х лиц.
Получил мебель в сборе, в коробках. Коробки не вскрывал.
Через сколько покупатель может по закону заявить о недокомплекте товара? А поставщик обязан доукомплектовать мебель или забрать некомплектный товар.
Сколько времени есть на это у покупателя? Месяц, полгода, год, два, три?
#68693
08.08.2024 (12:14)
Можно ли вернуть “мебельные комплекты и мебельные гарнитуры”?
Можно ли вернуть “мебельные комплекты и мебельные гарнитуры”?
Какие особенности в случае задержки сроков или качества?
Поставщик говорит:
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Запрещен возврат мебели, относящейся к одному и двух конструктивных типов: мебельные комплекты и мебельные гарнитуры.
Какие права есть у потребителя, и что делать в случае?
1. Есть задержка поставки мебели по договору? Можно ли вернуть мебель?
2. Поставили вовремя но есть недокомплект или небольшой брак. Поставщик готов исправить недокомплект или небольшой брак. Можно ли вернуть мебель? … срок по договору поставки не вышел еще.
3. Поставили вовремя но есть недокомплект или небольшой брак. Поставщик готов исправить недокомплект или небольшой брак. Можно ли вернуть мебель? … срок по договору поставки вышел или поставщик не уложился в него.
4. Поставили вовремя. Поставщик не уложился по сборке в срок. Санкции только по срокам и стоимости сборки или на стоимость мебели тоже? Можно ли вернуть мебель?
У нас несколько поставок в работе. Поэтому ситуации разные.
#68691
07.08.2024 (12:41)
Кто должен доказывать что в товаре, мебели есть / нет дефекты. Потребитель или поставщик?
Кто должен доказывать что в товаре, мебели есть / нет дефекты. Потребитель или поставщик?
Потребитель заявил что есть дефекты производства. Иск на возврат. Предоставил несколько фоток с мелкими дефектами. Природа появления неизвестна. Экспертизу никто не делал и не заявлял из сторон.
Что в таком случае решает суд?
1. Дефекты есть раз ответчик не запросил экспертизу. Вернуть мебель.
2. Дефектов нет, раз истец не предоставил должных доказательств, не запросил экспертизу. Отказать по иску.