27.04
Вопрос #13162
Помогите решить дело, пожалуйста
Автор:
Миша ,
Город: Казань / Респ Татарстан,
27.04.2017 20:31:40
Суть вопроса:
Акционерное общество "Татэнерго" предъявило иск к государственному предприятию железнодорожного транспорта о выселении предприятия из помещений локомотивного депо. В обоснование исковых требований истец ссылается на то , что строительство депо велось за счёт средств, выделяемых Министерством энергетики и электрификации СССР, а по окончании строительства депо было поставлено на баланс ТЭЦ - подразделения истца. Втнастоящее время депо включено в уставный капитал акционерного общества "Татэнерго" и является его собственностью.
Возражая против иска , ответчик указал на то, что строительство локомотивного депо и железнодорожных путей осуществлялось за счёт централизованных капитальных вложений , что железнодорожные пути с сооружениями ( в том числе депо ) подлежали предприятиям , подведомственным Министерству путей сообщения СССР, причём передача производилась поэтапно. Спорное имущество ответчик учитывает на своём балансе и несёт расходы по его содержанию, депо используется для ремонта подвижного состава , осуществляющего перевозку грузов для ТЭЦ и других получателей. Ответчик фактически пользуется имуществом как своим собственным. То обстоятельство, что передача депо предприятию железнодорожного транспорта в установленном порядке по вине передающей стороны произведена не была , не может служить основанием для включения депо в план приватизации истца , поскольку этим нарушается право хозяйственного ведения предприятия на закреплённое за ним имущество , которое является федеральной собственностью.
Возражая против иска , ответчик указал на то, что строительство локомотивного депо и железнодорожных путей осуществлялось за счёт централизованных капитальных вложений , что железнодорожные пути с сооружениями ( в том числе депо ) подлежали предприятиям , подведомственным Министерству путей сообщения СССР, причём передача производилась поэтапно. Спорное имущество ответчик учитывает на своём балансе и несёт расходы по его содержанию, депо используется для ремонта подвижного состава , осуществляющего перевозку грузов для ТЭЦ и других получателей. Ответчик фактически пользуется имуществом как своим собственным. То обстоятельство, что передача депо предприятию железнодорожного транспорта в установленном порядке по вине передающей стороны произведена не была , не может служить основанием для включения депо в план приватизации истца , поскольку этим нарушается право хозяйственного ведения предприятия на закреплённое за ним имущество , которое является федеральной собственностью.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
27.04.2017 21:40
К сожалению больше ничего по этому делу нет( Это задача , а не реальное дело , для практики , а я вообще не знаю что тут можно решить
27.04.2017 22:52
А земля чья?Недвижимость следует судьбе з/у на котором находится.Отсюда и пляшите...
28.04.2017 15:17
Здравствуйте.
А когда диплом получите, реальные дела тоже с нашей помощью решать будете?)
А когда диплом получите, реальные дела тоже с нашей помощью решать будете?)
29.04.2017 00:03
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 разъяснено, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельности.
При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельности.
29.04.2017 21:57
Здравствуйте. Вы можете позвонить нам по номеру 88432454608 или прибыть к нам на консультацию. С уважением, юристы Центра правового и финансового консалтинга
Другие вопросы:
#69012
10.01.2025 (12:21)
Какой срок давности если процесс будет 3-4 года и дойдет до Верховного суда при дефекте товаров, услуг?
Какой срок давности если процесс будет 3-4 года и дойдет до Верховного суда при дефекте товаров, услуг?
Потребитель получил товар якобы с дефектами. Написал претензию и через полгода подал в суд.
Юрист потребителя на мировую не идет, сказал что чем больше инстанций, ему будет больше легкой работы, дело то понятно, только бумажки строчи.
Какие сроки давности лет для:
1. Добавление в требование новых дефектов, выявленных экспертизами.
2. Добавление в требование некомплекта, выявленных экспертизами.
3. Добавление в требование некачественного монтажа, выявленных экспертизами.
4. Добавление иных требований.
Какие сроки давности на это?
Вторая инстанция еще не пересматривала, не делала новую экспертизу, а уже прошло почти 2 года с момента покупки. Похоже процесс может затянутся на 3-4 года.
#69000
01.01.2025 (21:24)
Привод по гражданскому делу
Если ответчик отец ребёнка , не хочет приходить на суд и проходить экспертизу днк , чтобы потом не платить алименты , то что делать ? Судья заочно сказала рассматривать не будет телефон оформлен не наго. Живет он и родился в Самаре с родителями , адрес я указала . Возможен ли вызов принудительный на суд и экспертизу
#68999
01.01.2025 (19:02)
Принудительно вызвать на суд
Если ответчик , отец ребёнка , специально не приходит на суд , чтобы не проходить экспертизу днк , и не устанавливать отцовство , не хочет платить алименты . Судья сказала заочно она рассматривать не будет , мало доказательств , сим карта не него оформлена . Можно просить судью о принудительном вызове ответчика на экспертизу и в суд , так ребёнок опять останется без денег . Он живет и прописано в Самаре с родителями , он местный .