21.02
Вопрос #12256
земельный
Автор:
николай ,
Город: Санкт-Петербург / регион Санкт-Петербург,
21.02.2017 14:11:26
Суть вопроса:
Произведена экспертиза, эксперт признал границу по канавке, хотя видит кадастровые знаки, новую границу он определяет от линии проходящей пореперным знакам в 5 метрах от линии кадастровой Канавка находится между этими линиями. Касация откланена так как суд 2-й инстанции руководствовался заключением эксперта
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
21.02.2017 16:06
Здравствуйте.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нужно смотреть все материалы дела ст. 55 ГПК РФ . Направляйте в личку.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Нужно смотреть все материалы дела ст. 55 ГПК РФ . Направляйте в личку.
21.02.2017 19:34
Ваше дело проиграно раз дело дошло до кассации. Следующий этап это вторая кассация в Верховный суд. Но шансы у вас маленькие. Потому что рассмотрение в Кассационной инстанции усечённое. Кроме того, оспаривание заключения эксперта возможно только заключением другого эксперта. Вы просили о назначении повторной экспертизы? Если нет, то шансы стремительно падают к нулю. Если подробно опишите в деталях ваше дело, пришлёте сканы и скажите что именно вы желаете, то возможно что-нибудь придумаем.
Другие вопросы:
#68977
22.12.2024 (14:13)
ВЫШЕЛ ЛИ СУД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ОТВЕТЧИКА НЕЗАЯВЛЕННЫХ В ИСКЕ ТРЕБОВАНИЙ?
Добрый день,
Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований?
Был иск по качеству автомобиля. На возврат автомобиля.
Вопрос был: автомобиль соответствует договору, все ли исправно?
При экспертизе эксперт обнаружил мелкие недостатки и так же отсутствие запаски и отметил что это может быть дефект эксплуатации или недокомплекта.
Суд не разобрался, не обосновал и в решении обязал продавца оплатить в том числе за новую запаску. Хотя про запаску в деле ничего нет вообще. Но судья почему-то решил что запаска Точно не получена а не клиент ее выложил или действие третьих лиц.
Решение было в отсутствии сторон. Устранить все недостатки найденные экспертом.
Суд вышел за рамки или нет в части запаски? Истец не заявлял о запаске вообще ничего.
Странно почему суд тогда По своей инициативе не возложил обяззанность на продавца поменять резину на зимнюю (зима же на дворе!), убрать чехлы и все другие доработки сделанные клиентом.
1. Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований? Оплатить поставщику за новую запаску.
2. Нет ли тут нарушение принципа Диспозитивности? Суд взял на себя функция “представителя стороны” и фактически изменил исковые требования.
3. В каких случаях суд может Выйти за пределы заявленных требований?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
В нашем случае суд может выйти только в этом? Или суд может выйти и в другом? Обязать оплатить незаявленные дефекты, некомплект?
С уважением. Постарался описать подробно.
#68975
21.12.2024 (17:09)
Как сделать дополнения к АЖ?
Как сделать дополнения к АЖ? Если нет времени.
Через неделю заседание.
Только сейчас заметили важное что хотим добавить.
Уведомить по почте не успеем. Стороны не получат.
Что делать? Какие варианты есть?
#68974
21.12.2024 (16:34)
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях... В каких?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В каких?
Интересует применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Только это? или есть и другие нормы?
Может суд самостоятельно в решении, без обращения истца, изменить исковые требования? Расширить или сузить?