Явные и скрытые недостатки при приемке работ, разбор с судебной практикой

Очевидные недостатки при приемке

Приветствую всех заинтересованных. В этой статьей постараюсь разобраться, как работает на практике правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на недостатки и требовать их устранения, если они могли быть обнаружены при приемке обычным способом (явные недостатки).

Обязанность по уведомлении подрядчика принять работы и сразу заявить о недостатках предусмотрена статьей 720 ГК РФ:

Пункт 1: Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 2 той же статьи предполагает, что если заказчик хочет в последующем предъявлять претензии по качеству, будь добр – участвуй в приемке, составляй акт или иной документ, в котором отрази недостатки. Иначе требовать устранения недостатков, которые уже существовали на момент приемки работ, заказчик будет не в праве.

Пункт 2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В пунктах 3 и 4 статьи 720 ГК РФ обозначены разные последствия  по поводу обнаружения и предъявления заказчику скрытых и явных недостатков

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Стоит отметить диспозитивность условия о приемке работ без проверки их качества. В договоре может быть указано на возможность заказчика провести проверку качества после принятия работ. В таком случае заказчик будет вправе ссылаться на недостатки, обнаруженные после приемки работ (даже явные и те, которые возникли до сдачи работ).(Определение ВС РФ № 305-ЭС22-2014 от 20.07.2022 г., Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-222958/2022)

Определение ВС РФ  № № 305-ЭС23-21003: «В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки ( явные недостатки ).

Пунктом 5.8 контракта от 25.12.2020, условие которого применительно к требованиям статьи 720 ГК РФ не учтено судом, предусмотрено, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки , которые могли быть установлены при их обычной приемке».

Применения положений о скрытых и явных недостатков к приемке этапа работы

Заслуживает внимание пункт 13 знаменитого информационного письма ВАС РФ № 51 от 24 января 2000 г., который называется «Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту». На него очень часто любят ссылаться суды, ограничиваясь названием пункта, но не изучая его содержание. Суд в нем отклонил довод подрядчика о возможности заказчика при обычном способе приемки обнаружить недостатки. Однако, это касается только этапа работ, принимая работу в полном объеме (завершенную) положения статьи 720 ГК РФ работают.

Явные и скрытые недостатки

Полагаю необходимым дать этим терминам определения для их практического использования.

В судебной практике явными недостатками принято считать те, которые могут быть обнаружены путем обычного способа приемки:

• визуальный осмотр (Определение от 11 ноября 2021 г. по делу № А56-34714/2020);
• неработоспособность оборудования при его запуске, отсутствие комплектующих, паспортов на оборудование, отсутствие бирок на проводах (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2024 г. по делу № А62-9722/2023);
• недостаточный уровень моторного масла после его замены сервисом, который можно проверить заказчику (А08-2786/2024);

Интересный момент, вопрос о квалификации недостатков в качестве явных или скрытых может быть поставлен на разрешение в рамках судебной экспертизы (Постановление 17 ААС от 22 июля 2019 г. по делу № А60-48054/2017,

Скрытыми недостатками, соответственно, считают те, которые невозможно или сильно затруднительно обнаружить при обычном способе приемки:

• недостатки находятся в труднодоступной для визуального осмотра зоне (Постановление АС Уральского округа № Ф09-2757/20 от 25.05.2020 г. по делу № А60-48365/2019).
• Недостаток работы прикрыт другим материалом (основание прикрыто облицовочным материалом, дело № А60-48054/2017)
• период развития рисового долгоносика в зависимости от температуры воздуха составляет от 23 до 40 дней, в момент до его развития он не может быть обнаружен в товаре (Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А03-21396/2019 Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края).
• В специфической строительной документации недостатки относятся к категории скрытых, особенно, если качество документации проверяется государственной экспертизой (Определение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-48029/2020 № № 307-ЭС21-16647 (2)):

Вопреки выводам судов сам по себе факт подписания компанией актов о приемке проектной и сметной документации без замечаний не свидетельствует о возникновении на ее стороне обязательства по оплате, поскольку согласно условиям договора результат считается достигнутым лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы, а недостатки специфической строительной документации не относятся к числу явных (статьи 720 , 721, 758 ГК РФ).

В судебной практике имеются случаи, где вопрос о скрытых или явных недостатках вобще не ставится. Суд ссылается на то, что работы были приняты по акту без замечаний и даже оплачены. В этих делах или заказчик вообще не приводил доводы о характере недостатков, или суд их просто проигнорировал.

(Постановление АС Московского округа по делу № А40-207894/2017 от 31.08.2018 г. Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2024 N 307-ЭС24-2453 по делу N А56-101843/2022).

Определение ВС РФ № 307-ЭС24-2453: «Составленные спустя два месяца после прекращения оказания услуги акты, фиксирующие дефекты вагонов, не могут быть противопоставлены допустимым доказательствам - двусторонним актам приемки оказанных услуг».

Бремя доказывания характера недостатков

С бременем доказывания характера недостатков, выявленных заказчиком в пределах гарантийного срока примерно все ясно. Подрядчик должен доказать в таком случае, что недостатки возникли не по его вине (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Что касается решения вопроса о характере недостатков, образовавшихся еще на момент приемки с целью применения статьи 720 ГК РФ вопрос обстоит сложнее.

С одной стороны, обе стороны правоотношений, если мы говорим об экономических спорах, являются профессиональными участниками хозяйственного оборота и должны обладать соответствующей квалификацией для выполнения работ и для их надлежащей приемки.

На заказчика возлагается обязанность незамедлительного осмотра, проверки и приемки работ, предъявленных подрядчиком (пункт 1,2 статьи 720 ГК РФ, пункты 1,2 статьи 753 ГК РФ).

В Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2024 г. по делу № А62-9722/2023 указано следующее:

«Судом также верно указано на отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о скрытом характере указанных истцом недостатков , которые не могли быть выявлены при приемке работ, поскольку указанные в требованиях истца от 15.03.2022, 30.03.2022 недостатки (неработоспособность оборудования, отсутствие комплектующих, паспортов на оборудование, отсутствие бирок на проводах, отсутствие коробки «КМО» и другие) носят явный характер и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ».

Очевидно, что документальные доказательства скрытого характера недостатков должен представить именно заказчик, как лицо, непосредственно обнаружившее эти недостатки известным ему способом. Более того, обычно именно заказчик предъявляет требования, связанные с недостатками и сам ссылается на скрытый характер недостатков. Как известно, сторона, ссылающаяся на определенное обстоятельство обязано его доказать.

Постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) от 21 мая 2020 г. по делу № А67-11516/2019: «Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки ). В силу указанной нормы заказчик должен представить суду доказательства того, что подписание связано со скрытым характером недостатков, затруднившим их выявление при обычном способе приемки».

Таким образом, по общему правилу именно заказчик обязан доказать скрытый характер недостатков.

Значительно влияет на распределение бремени доказывания характера недостатка и причины его возникновения истечение гарантийного срока на работы. После истечения гарантийного срока стандарт доказывания скрытого характера недостатков еще больше усложняется. Помимо характера недостатка, заказчик еще должен доказать его возникновение в пределах гарантийного срока.

Постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) от 20 июня 2022 г. по делу № А67-6249/2021: «Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное)».

Срок предъявления претензий и уведомления подрядчика о недостатках

Даже в случае, если действительно обнаружен скрытый недостаток, заказчик обязан следовать принципам своевременности при предъявлении претензий подрядчику по нему. Об этом говорит пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

В случае, если заказчик, обнаружив скрыты недостаток, значительно промедлил и не предъявил подрядчику претензий по этому поводу, заказчик будет не вправе ссылаться на этот недостаток.

Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) от 25 февраля 2025 г. по делу № А40-124649/2024: «В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой заказчик лишается права ссылаться на скрытые недостатки выполненных работ в случае, если им в разумный срок не было направлено подрядчику извещение об обнаружении скрытых недостатков (при этом обязанность по доказыванию своевременности уведомления лежит на заказчике, обнаружившем указанные недостатки ).

В этой связи, арбитражные суды в приведенных судебных актах констатируют, что наступление гражданско-правовой ответственности подрядчика в виде полного возмещения причиненных заказчику убытков, вызванных недостатками выполненных работ, не оговоренных при их приемке, должно быть обусловлено не только наличием состава (совокупности условий) правонарушения, характером самих недостатков, но и основываться на принципах своевременности, справедливости и добросовестности предъявления заказчиком соответствующих претензий.».

Претензия и иск могут быть предъявлены и после истечения гарантийного срока, но только в случае, если недостаток возник до его истечения или во время производства работ.

Комментарии