ВС обязал учитывать участие в СВО при назначении наказания

Выполнение боевых задач в зоне проведения специальной военной операции и проявление, по оценке командования, мужества, отваги и высокого уровня профессиональной подготовки может служить основанием для освобождения от уголовного наказания «в связи с изменением обстановки», разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении. 

Суть дела 

Суд рассмотрел жалобу ефрейтора, осужденного за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек (ч. 5 ст. 264 УК РФ), к лишению свободы на 2 года в колонии-поселении. 

Осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации, считает, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно разрешили вопросы, касающиеся назначения наказания.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, характеризовался положительно и неоднократно поощрялся по службе. Также по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Кроме того, представитель потерпевших заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела, сославшись на примирение с фигурантом, напоминает ефрейтор. 

Автор жалобы просит учесть, что в настоящее время он принимает участие в специальной военной операции и ставит вопрос об отмене либо изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Позиция ВС

Согласно статье 80.1 УК РФ обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки он сам или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, напоминает ВС. 

Суду при постановлении приговора надлежит разрешить вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания (п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). 

«В нарушение указанных требований закона по настоящему делу не был разрешен вопрос о том, имеются ли основания для применения в отношении (фигуранта) положений ст. 80.1 УК РФ с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного, проходящего военную службу по контракту в условиях проведения специальной военной операции на воинской должности, предполагающей выполнение боевых задач. Во время службы (автору жалобы) за особые личные заслуги присвоено очередное воинское звание на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности», - отмечает ВС.

Также суд установил, что фигурант впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, положительно характеризовался как во время прохождения военной службы, так и до нее.

Кроме того, потерпевшие каких-либо претензий к обвиняемому не имеют, в судебном заседании он принес им извинения, которые были приняты.

«Несмотря на наличие указанных обстоятельств, судом первой инстанции вопрос о возможности применения ст. 80.1 УК РФ не обсуждался.

Не обсуждался данный вопрос при проверке законности приговора судами апелляционной и кассационной инстанций, которым было известно о планируемом направлении (автора жалобы) для исполнения обязанностей военной службы не по месту дислокации воинской части, куда он убыл до рассмотрения уголовного дела кассационным военным судом», - указывает ВС.

Он считает, что все эти факты, а также что с момента совершения преступления прошло более полутора лет необходимо было принять во внимание.

«С учетом, что (фигурант) в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции и характеризуется командованием как военнослужащий, проявляющий мужество, отвагу и высокий уровень профессиональной подготовки, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что вследствие изменения обстановки (фигурант) как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ - в связи с изменением обстановки», - определил ВС РФ.

Источник: "РАПСИ"

Комментарии