Определение места жительства ребенка на конкретном примере

Маша и Петя молодые люди. Встречались год, сыграли свадьбу и родили ребенка. Через четыре года решили, что не сошлись характером и решили развестись. И тут встал вопрос с кем же будет жить сын Вова, которому три года, и он вообще не понял, что в семье происходит.

Петя уверен, что сыну конечно же лучше жить с ним так как у него есть собственная квартира, стабильная работа на предприятии с хорошей зарплатой и мама, которая за внука горой. Маша осталась жить в съемной квартире с ребенком, родители ее живут в соседнем в деревне. Специальности у Маши нет, работы тоже нет.

            Учитывая, что договориться не удалось Петя, пошел в суд. Судебный процесс шел полтора года. Маша уже в начале судебного процесса устроилась на работу и прописалась в съемной квартире. В суде в качестве доказательств исследовались:

* характеристики родителей с места жительства (прописки) от участкового и от старшей дома с печатью УК,

* характеристики с места работы,

* справки о заработной плате,

* характеристика на ребенка из детского сада и кружка дополнительного образования, из детской поликлиники,

* показания свидетелей,

* заключение психолога-педагога,

* акт обследования жилищных условий родителей сделанный опекой,

* заключение опеки.

По представленным доказательствам получилась следующая картина.

Петя по всем характеристикам был идеальным во всех отношениях гражданином. Заработная плата у него была более чем достойная по региону. Квартира огромная, в которой есть отдельная комната для сына. Отсутствие вредных привычек подтвердили свидетели.  

Маша тоже не злоупотребляла алкоголем и уж тем более наркотиками. Ребенок, который жил все это время с ней был устроен в детский. Она устроилась на работу продавцом в магазин спортивной одежды. Жилье было хоть и съемное, но безопасное и комфортное для проживания с сыном. Родители Маше помогали и финансово и с уходом за внуком. Психолого-педагогическая экспертиза подтвердила привязанность ребенка больше к матери. Специалист также отметил хорошее развитие ребенка и его позитивное восприятие обоих родителей. Родители по заключению специалиста также являлись вполне граждане. Т.е. вполне себе стандартные любящие свое чадо мама и папа.

Суд оставил ребенка жить с матерью учитывая положения принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., согласно которой малолетний ребенок (т.е. согласно ст. 58 ГК РФ до 14 лет) не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Были ли шансы у Пети в суде? При подобных обстоятельствах скорее нет, чем да. Потому что у хорошей матери малолетнего ребенка суд никогда не заберет, а Маша была действительно хорошей матерью. Таким образом можно сделать вывод, что материальное положение родителей как думал Петя далеко не показатель при данном судебном споре.

Комментарии