КС изучит нормы УПК, вновь позволившие прекратить дело без согласия подсудимого

Запретив в 2018 году своим решением, вынесенным по жалобе бывшего майора полиции Анны Тихомоловой, прекращать уголовное дело частного обвинения без согласия подсудимого, Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению ее новую жалобу на то, что при пересмотре ее дела оно вновь было прекращено без ее согласия, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

"Тихомолова добивается не прекращения дела, пусть даже по реабилитирующим основаниям, а оправдательного приговора, поскольку только он позволит привлечь ее обвинителей к ответственности за ложный донос. Конечно, установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции КС РФ, но он оценит конституционность норм, на основании которых повторно было принято решение о прекращении дела Тихомоловой", — пояснили в пресс-службе КС РФ.

Тихомолова оспаривает положения статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 24, статьи 27, части 3 статьи 246, части 3 статьи 249, статей 254, 256 и части 4 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.

Возобновили и снова прекратили

Как следует из материалов дела, Тихомолова, как она сама утверждает, была "ложно обвинена в побоях группой черных рейдеров", после чего мировой суд судебного участка № 313 Москвы возбудил в отношении нее уголовное дело, а потом в августе 2016 года прекратил в связи с декриминализацией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ . Тихомолова не давала согласие на прекращение дела и пыталась обжаловать постановление мирового судьи, но безуспешно, после чего обратилась в КС РФ с жалобой на положения части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ , части 2 статьи 24, части 2 статьи 27, части 1 статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ , во взаимосвязи которых и было принято решение о прекращении дела без ее согласия.

В своем Постановлении № 36-П/2018 года КС РФ признал оспоренные нормы соответствующими Конституции РФ , указав, что суд, в производстве которого находится дело частного обвинения, обязан выяснить позицию подсудимого относительно его прекращения и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное преследование.

За Тихомоловой было признано право добиваться пересмотра ее дела. Президиум Верховного суда РФ возобновил производство по нему ввиду новых обстоятельств, какими стало решение КС РФ по ее жалобе, и материалы были направлены в первую инстанцию на новое рассмотрение. Но мировой судья снова прекратил дело в отношении заявительницы уже в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, руководствуясь статьей 22, пунктом 2 части 1 статьи 24, статьей 27, частью 3 статьи 246, частью 3 статьи 249, статями 254, 256 и частью 4 статьи 321 УПК РФ (которые она и пытается оспорить).

Нужен оправдательный приговор

Тихомолова посчитала, что постановлением мирового судьи снова были нарушены ее законные интересы и конституционные права, поскольку указанные нормы были применены без ее согласия и при категорическом возражении, и без учета конституционно-правового смысла, выраженного в решении КС РФ, вынесенном по ее жалобе. Но попытки обжаловать новое решение мирового судьи также ни к чему не привели.

В новой жалобе в КС РФ Тихомолова отметила, что оспариваемые положения УПК РФ позволяют суду не учитывать позицию подозреваемого либо обвиняемого на прекращение уголовного дела, поскольку суду для прекращения дела хватило лишь одного основания — такого, как неявка потерпевшего в суд. То есть, по мнению суда, отсутствие на суде обвинителя влечет за собой его отказ от обвинения, даже если процессуально оно было зафиксировано.

"Оспоренными нормами суду была дана возможность напрямую игнорировать мнение подсудимого, а в моем случае, нарушая конституционный принцип равноправия сторон, в интересах частного обвинителя, дана возможность частному обвинителю и его свидетелю напрямую проигнорировать, уклониться от уголовного наказания за ложный донос", — пишет в свое жалобе Тихомолова, отмечая, что это возможно только после вынесения оправдательного приговора.

Источинк: "РАПСИ"

Комментарии